Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А51-15584/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исковой давности акта сверки, срок ее начинает течь заново с 31.12.2011. Исходя из даты подачи иска в арбитражный суд (27.05.2013) срок исковой давности не пропущен.

Довод апеллянта о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному арбитражному делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, заказчиком работ по договору подряда являлась войсковая часть № 53153, а плательщиком – войсковая часть № 63979.

Условное наименование «Войсковая часть 53153» принадлежало штабу вооружения ТОФ, являвшемуся структурным подразделением управления Тихоокеанского флота. Директивой главного штаба ВМФ от 14.10.10 №730/2/Т/285 штаб вооружения исключен из штата управления Тихоокеанского флота. В связи с тем, что штаб вооружения не являлся отдельной воинской частью, его правопреемник не назначался.

В соответствии с директивой Восточного военного округа от 05.04.11 №32/10/1416, условное наименование «Войсковая часть 53153» аннулировано, без права правопреемства.

Согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.11.2013 №08-23/017851, войсковая часть № 53153 ни в Федеральной базе данных, ни в базе данных ИФНС по Фрунзенскому району не зарегистрирована. Условное наименование «войсковая часть 63979» принадлежало отделению вспомогательного флота ПрФлРС. В соответствии с директивой Восточного военного округа от 05.04.2011 №32/10/1416, условное наименование «войсковая часть 63979» аннулировано.

Отделение вспомогательного флота является структурным подразделением управления Приморской флотилии разнородных сил.

Из анализа статьи 11 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ (далее – Закон об обороне) следует, что воинские части и организации являются структурными подразделениями Вооруженных Сил Российской Федерации; их деятельность определяется целями последних.

В силу пункта 12 статьи 1 Закона об обороне, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Из письма начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения - заместителя Главнокомандующего Военно-Морским Флотом по вооружению исх. №714/3/3157 от 18.11.14 следует, что рейдовый буксир РБ-7 входит в состав группы судов обеспечения района базирования г.Фокино 703 ЦМТО Тихоокеанского флота.

В этой связи Министерство обороны Российской Федерации осуществляет правомочия собственника и в отношении недвижимого имущества, в том числе рейдового буксира РБ-7 (Тихоокеанский флот ВМФ России).

Следовательно, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по содержанию боевого корабельного состава Тихоокеанского флота ВМФ России, в том числе рейдового буксира РБ-7.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2014  по делу №А51-15584/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков