Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А51-11666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или сделкой оснований для их приобретения. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что услуги по получению лицензии на фармацевтическую деятельность выполнялись поверенным в том объеме, который указан в договоре поручения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем выполнении поверенным своих договорных обязательств.

В нарушения статьи 65 АПК РФ доверитель не представил суду доказательств, опровергающих исполнение поверенным своих обязательств по договору поручения.

На основании изложенного коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предъявленные доверителем требования, основанные на обстоятельствах фактического неисполнения, недостижения цели договора поставки от 10.09.2013, незаконны и не подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования поверенного законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по причине подтверждения доказательствами фактического достижения истцом с использованием услуг ответчика целей договора от 10.09.2013 в период его действия.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном подписании ООО «МедолЪ» акта сверки не подтверждается документами, находящимися в материалах дела, и отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014  по делу №А51-11666/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев