Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А51-2382/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сопровождающими груз, без замечаний подписан акт судовых замеров.

В соответствии с актом от 13.09.2007 г. счетчик – расходомер № 3759, установленный в месте соединения судовой магистрали с трубопроводом нефтебазы, зафиксировал переданное с судна топливо в грузовой шланг истца в количестве 4804,771 т.

         Доказательств неисправности данного счетчика-расходомера в материалы дела не представлено.

Учитывая, что контрактом не предусмотрена приемка доставленного судном груза по замерам в береговых резервуарах, доказательств того, что судно с нефтепродуктом прибыло под слив в аварийном, грузо или водотечном состоянии истцом в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия нефтепродуктов по измерениям в береговых резервуарах.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание данные замеров в береговых резервуарах, поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в процессе выгрузки часть топлива вывозилась бензовозами на объекты Кунаширской КЭЧ и войсковой части 71435, однако достоверных доказательств, свидетельствующих о количестве вывезенного топлива истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В силу ст. 404 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, истец, ссылаясь на причинение ответчиком убытков и предъявляя требование об их возмещении, должен доказать факт причинения ему вреда неправомерными действиями ответчика, причинную связь между действиями ЗАО «РИМСКО» и причинением вреда, а также то обстоятельство, что по исключительной вине ответчика, истцу причинены убытки в заявленном к взысканию размере.

Несоблюдение истцом требований п. 126 «Руководства по работе центральных, окружных и флотских складов и баз горючего» МО РФ, в соответствии с которым при проведении измерений необходимо сопоставлять количество горючего, слитого из танков наливного судна, с количеством, поступившим в резервуары, было правомерно расценено судом первой инстанции как непринятие мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Кроме того, в соответствии со ст. 168 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных грузовых помещениях с исправными пломбами отправителя, доставленного в исправной таре без следов вскрытия в пути, а также перевозившегося в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошли по вине перевозчика.

Как следует из материалов дела, груз перевозился в сопровождении представителя грузополучателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств утраты груза во время выгрузки. Актами осмотра танков после выгрузки подтверждается отсутствие в  грузовых танках груза после выгрузки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании заявленной суммы убытков, является обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы по апелляционной жалобе судом отклоняются, поскольку не влияют на законность вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2009 г. по делу № А51-2382/2008 14-88 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова