Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А51-27138/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

расписке, о чём были приняты соответствующие решения от 28.07.2014. Кроме того, за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10714040/230614/ТР-6671970 на сумму 1751755,68 руб., были взысканы пени в размере 3203,30 руб., начисленные на сумму доначисленных таможенных платежей по спорной ДТ, о чём также были приняты решения о зачете от 28.07.2014.

          Таким образом, на дату обращения в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 1751755,68 руб. у декларанта излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные платежи в заявленном размере отсутствовали. При этом из указанной суммы 367214,18 руб. (платежи - 364010,88 руб., пени – 3203,30 руб.) было зачтено таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ №10714040/180614/0024233, а 1384541,50 руб. осталось неиспользованным денежным залогом.  

          В этой связи, обращаясь в таможню с заявлением о возврате 1751755,68 руб., и, прилагая к нему документы, свидетельствующие об уплате денежного залога в сумме 1751755,68 руб., декларант нарушил положения части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ и не представил документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

          Представленные ДТ №10714040/180614/0024233 и КТС на обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1751755,68 руб. не отражают ни сумму дополнительно начисленных таможенных платежей (которые в спорной ситуации составили только 364010,88 руб. согласно КТС-1 от 25.07.2014), ни сумму излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки.

          Также следует учитывать, что к возврату денежного залога применяются иные правила, нежели установленные статьей 147 Закона №311-ФЗ для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

          Частью 1 статьи 149 указанного Закона предусмотрено, что возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

          В соответствии с частью 2 этой же статьи к заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога;

2) таможенная расписка;

3) документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств;

5) иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата (зачета).

          Из материалов дела следует, что заявление о возврате денежного залога по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520 (приложение №3), общество в таможенный орган не подавало, документы, предусмотренные частью 2 статьи 149 Закона №311-ФЗ, в том числе подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом, не представляло.

          Соответственно направленное в таможенный орган заявление о возврате денежных средств в сумме 1751755,68 руб. не может быть расценено судом, как заявление о возврате неиспользованного денежного залога в размере 1384541,50 руб., тем более, что в нём отсутствовали требуемые сведения, и к нему не были приложены необходимые документы.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество нарушило положения Закона №311-ФЗ, направив в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в отсутствие доказательств доначисления таможенных платежей вследствие корректировки таможенной стоимости, в отсутствие доказательств излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной ДТ и в отсутствие доказательств прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом.

          Следовательно, таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ возвратил данное заявление без рассмотрения.

          Давая оценку доводу таможни о несоблюдении обществом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, к которым форма КТС не относится, судебная коллегия установила следующее.

          Пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления товаров), предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости, оформляемой в установленном порядке;

- отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, приведенной в приложении №1 к Порядку.

          Из материалов дела видно, что принятие решения по таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/180614/0024233, оформленного проставлением отметки «Таможенная стоимость принята 25.07.2014» в ДТС-2, сопровождалось оформлением КТС-1 от 25.07.2014 о доначислении таможенных платежей по спорной декларации в сумме 364010,88 руб.

          В свою очередь после принятия решения от 08.09.2014 №10714000/080914/251 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Восточный о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости товаров по спорной ДТ была оформлена КТС-1 «на минус» от 30.09.2014, согласно которой были сторнированы ранее доначисленные таможенные платежи в сумме 364010,88 руб.

          Между тем, ни КТС-1 от 25.07.2014 о доначислении таможенных платежей в сумме 364010,88 руб., ни КТС-1 «на минус» от 30.09.2014 об уменьшении ранее доначисленных таможенных платежей в указанном размере, как уже было указано выше, декларантом в таможенный орган не представлялись.

          Соответственно довод таможенного органа о непредставлении  декларантом доказательств излишней уплаты таможенных пошлин, налогов и, как следствие, о законности оспариваемого решения признаётся коллегией обоснованным.

          Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате денежных средств по существу.

          При этом какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

          Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

         Учитывая, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого судебного акта, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

         Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2014 по делу №А51-27138/2014 отменить.

          В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме от 20.08.2014 №13-26/31280 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/180614/0024233, отказать.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова