Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А51-24629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получил возмещение убытков, подтвержденных судебными актами по делу № А73-2829/2013.

В этой связи суд первой инстанции, самостоятельно определив характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом правовой позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10), правомерно пришел к выводу о том, что истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, не учел положения подпункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает применение последствий норм неосновательного обогащения. Судом верно отмечено, что в ином случае на ответчика будут возлагаться обременения или лишения, так как он вынужден будет вернуть то, что не принадлежит другом лицу.

Обогащение может быть возвращено или возмещено потерпевшему только в том случае, если оно является неосновательным, то есть получено должником без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, довод апелляционной жалобы, аналогичный доводу истца, об обязанности открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» возместить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» остатки поврежденных вагонов, так как последний возместил их рыночную стоимость, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку не предусмотрен какой-либо сделкой и основан на неверном толковании закона. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику рассмотрения арбитражными судами аналогичных дел в обоснование доводов жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность вынесенного судебного акта, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются иные обстоятельства и доказательства по делу.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2014 по делу № А51-24629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко