Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А51-30161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30161/2014

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная горно-строительная компания»,

апелляционное производство № 05АП-716/2015

на решение от 15.12.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-30161/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная горно-строительная компания» (ИНН 7901021182, ОГРН 1027900513068. дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2001)

к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004), общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН 5406369334, ОГРН 1065406163525, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.10.2008), Маслов Тимур Валерьевич

о признании недействительным постановления от 26.06.2013 о возбуждении исполнительного производства № 15546/13/03/25,

при участии:

от открытого акционерного общества «Дальневосточная горно-строительная компания»: представитель Шабров Р.С. по доверенности от 10.10.2014 сроком на 1 год, паспорт; представитель Тятов Д.Ю. по доверенности от 10.10.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель Яковлева Е.В. по доверенности от 12.01.2015 № 32 сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Маслова Тимура Валерьевича: представитель Кочанова Л.А. по доверенности от 04.09.2014 № 25 АА 1366114 сроком на 3 года, паспорт;         

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» не явилось,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Дальневосточная горно-строительная компания» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – отдел судебных приставов) от 26.06.2013 о возбуждении исполнительного производства №15546/13/03/25.

         Определением суда от 17.11.2014 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ООО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ»), Маслов Тимур Валерьевич (индивидуальный предприниматель).

         Решением от 15.12.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» требований.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.12.2014, ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как указывает заявитель, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В исполнительном листе серии АС № 005690933 от 21.06.2013. выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-26106/2012 в соответствии с резолютивной частью решения суда от 04.03.2013 по данному делу содержатся требования о взыскании с ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» в пользу предпринимателя Маслова Т.В. 28 825 774 рублей, в том числе 23 000 000 рублей основного долга и 5 825 774 рубля процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов Яковлевой Е.В. постановление от 26.06.2013о возбуждении исполнительного производства №15546/13/03/25 только в отношении должника - ООО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ», по мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует исполнительному документу – исполнительному листу № 005690933 от 21.06.2013, в котором указан также второй должник - ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания». Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.06.2013 о возбуждении исполнительного производства № 15546/13/03/25 в нарушение части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указан для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

         На основании вышеизложенного, ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления отдела судебных приставов от 26.06.2013 о возбуждении исполнительного производства №15546/13/03/25.

         В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» не явилоcь, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ».

         В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» поддержали доводы апелляционной жалобы.

         Также от ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» в судебном заседании представило письменные дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, приобщённые коллегией к материалам дела, согласно которых указывает на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в связи с незаконным возбуждением 26.06.2013 исполнительного производства №15546/13/03/25 ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» на сегодняшний день имеет задолженность перед взыскателем ИП Масловым Т.А. в размере 1 227 022 рубля, и у ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» появилась право предъявить к  ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» требование о возмещении убытков, причинённых в связи с неисполнением обязательств на сумму рыночной стоимости заложенного договору об ипотеке имущества, то есть на 45 914 588 рублей.

          Представитель отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы и ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» и дополнений к ней не согласен, решение суда первой инстанции от 15.12.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Письменные отзывы на апелляционную жалобу указанными лицами не представлены.

         Представитель предпринимателя Маслова Т.В. в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что в рассматриваемом случае обращение взыскания на предмет залога произведено на основании вступившего в законную силу решения суда, и у Маслова Т.В. имелись законные основания для предъявления исполнительного документа к исполнению залогодателем, а у судебного пристава достаточные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ». В связи с этим, Маслов Т.В. просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 по делу №А51-26106/2012 по иску индивидуального предпринимателя Маслова Тимура Валерьевича к ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» о взыскании 28 825 774 рублей задолженности по кредитному договору от 28.06.2010 № 0220/2010 и к ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке №0220/2010-1-И имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ», удовлетворены требования  предпринимателя Т.В. Маслова и с ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» в пользу предпринимателя Маслова Т.В. взыскано 28 825 774 рубля, в том числе 23 000 000 рублей основного долга и 5 825 774 рубля процентов за пользование денежными средствами. Взыскание обращено на заложенное по договору об ипотеке №0220/2010-1-И имущество - нежилые помещения общей площадью 548,90 кв.м. в здании (лит.А); номера на поэтажном плане 1-21; 30-44; условный номер 25-25-01/209/2007-194, адрес объекта: г. Владивосток, Партизанский проспект 52, оформленное записью № 25-25-01/099/2010-459, путем его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена определена в размере 36 731 670 рублей.

18.06.2013 после вступления в законную силу решения от 04.03.2013 по делу №А51-26106/2012 Арбитражным судом Приморского края выдан Маслову Т.В. исполнительный лист серии АС №005690933 на принудительное исполнение судебного акта.

24.06.2013 Т.В. Маслов обратился с заявлением в отдел судебных приставов о возбуждении на основании данного исполнительного листа исполнительного производства. в отношении должника – ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» в части обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке №0220/2010-1-И имущество – нежилые помещения общей площадью 548,90 кв.м в здании (лит. А; номера на поэтажном плане 1-21; 30-44; условный номер 25-25-01/099/2007-194, адрес объекта: г. Владивосток, Партизанский проспект, 52, оформленное записью №25-25-01/099/2010-459, принадлежащее на праве собственности ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ»), путем его реализации с публичных торгов; начальная продажная цена определена в размере 36 731 670 рублей.             На основании заявления Маслова Т.В. и приложенного к нему исполнительного листа серии АС №005690933 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Е.В. Яковлева 26.06.2013 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. №15546/13/03/25 в отношении должника - ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ»; предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке №0220/2010-1-И имущество – нежилые помещения общей площадью 548,90 кв.м в здании (лит. А; номера на поэтажном плане 1-21; 30-44; условный номер 25-25-01/099/2007-194, адрес объекта: г. Владивосток, Партизанский проспект, 52, оформленное записью №25-25-01/099/2010-459, принадлежащее на праве собственности ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ»), путем его реализации с публичных торгов; начальная продажная цена определена в размере 36 731 670 рублей.

Не согласившись постановлением судебного пристава-исполнителя  от 26.06.2013 о возбуждении исполнительного производства №15546/13/03/25, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.           Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, предпринимателя Маслова Т.В.,  проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (с дополнением) и в возражениях  на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

  Часть 1 статьи 329 АПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

         В соответствии с частью 4 статьи 198 главы 24 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.   

         Иной срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя установлен в статье 122 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,