Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А51-23009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23009/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция»

апелляционное производство № 05АП-573/2015

на решение от 13.11.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-23009/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218; ОГРН 1097746448315)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (ИНН 2536118382, ОГРН 1022501301492)

о взыскании 1 402 534 рублей 91 копейки,

при участии:

от истца – представитель Гридин С.С. (доверенность № 123 от 30.12.2014, паспорт);

от ответчика – адвокат Паншин Д.Е. (доверенность от 02.06.2014, удостоверение адвоката № 1095).,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, общество, ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (далее – ответчик, ООО «Востокстройконструкция») о взыскании 1 402 534 руб. 91 коп., в том числе 1 361 106 руб. 52 коп. основного долга за оказанные на основании договора № 11-02-242 от 01.02.13г. услуги по продаже электроэнергии с января по май 2014 года, 41 428 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2014. по 04.08.2014.

Решением от 13.11.2014 Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил исковые требования ОАО «Оборонэнергосбыт» в полном объеме.

ООО «Востокстройконструкция» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в материалы дела было представлено платежное поручение № 674 от 02.06.2014, подтверждающее частичное погашение задолженности перед Истцом в сумме 217 038,65 руб., в графе «назначение платежа» в данном платежном поручении указано: «Оплата задолженности по договору энергоснабжения № 11-02-242». Судом первой инстанции указанное доказательство не было принято в подтверждение факта частичного погашения задолженности.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Востокстройконструкция» поддержал в судебном заседании.

ОАО «Оборонэнергосбыт» в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» поддержал в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 февраля 2015 года для предоставления Истцом доказательств наличия задолженности у Ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства  (таблицы начислений). Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел заявленное  ходатайство и удовлетворил его.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Приморский» (далее по тексту – Общество. Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее по тексту – Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 11-02-242, согласно п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже Потребителю электроэнергии и мощности в определенном Договором количестве и качестве, а Потребитель принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В главе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за электрическую энергию, в соответствии с п. 6.2 которой окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, действующим в расчетном периоде с учетом ранее оплаченных денежных средств.

Истец в период с января по май 2014 года продавал Потребителю электроэнергию, для оплаты которой предъявил счет – фактуры и корректировочные счета на общую сумму 1 361 106 руб. 52 коп., которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Помимо основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 428 руб. 39 коп. за период с 19.02.2014 по 04.08.2014 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии на основании документов, подтверждающих факт потребления электроэнергии в заявленном к взысканию объеме.

Факт оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму, их объем подтверждаются материалами дела, в том числе приложениями к договору, в которых стороны определили договорные объемы потребления объектами ответчика электроэнергии, места установки электросчетчиков, а также показаниями приборов учета ответчика, актами приемки поставленной электроэнергии, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом Приморского края правомерно не принято в качестве относимого доказательства о частичной оплате задолженности перед Истцом за оказанные на основании договора № 11-02-242 от 01.02.2013 услуги по продаже электроэнергии с января по май 2014 года представленное ООО «Востокстройконструкция» платежное поручение №674 от 02.06.2014 на сумму 217 038,65 руб.

Как следует из материалов дела между ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Приморский» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 11-02-242 от 01.02.2013, в то время как в представленном в материалы дела платежном поручении №674 от 02.06.2014 на сумму 217 038,65 руб. в графе «назначение платежа» указано «оплате задолженности по договору энергоснабжения  11-02-242 от 01.11.2011».

Из представленной ОАО «Оборонэнергосбыт» в материалы дела таблицы начислений по счетам-фактурам и оплат, апелляционной коллегией установлено, что между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ООО «Востокстройконструкция» 01.02.2011 был также заключен договор №11-02-242. Сумма начислений по счетам - фактурам по договору №11-02-242 от 01.02.2011 составляет 8 834 993,43 руб., а сумма произведенных оплат по данному договору составляет 7 918 026, 50 руб.

Таким образом, у ООО «Востокстройконструкция» имеется задолженность по договору №11-02-242 от 01.02.2011 в размере 916 996, 93 руб.

Доказательств, достаточно и достоверно подтверждающие оплату задолженности по договору №11-02-242 от 01.02.2011, заявителем жалобы не представлено.

Из таблицы начислений по счетам-фактурам и оплат также следует, что 02.06.2014 платежным поручением №674 ООО «Востокстройконструкция» была осуществлена оплата по договору №11-02-242 от 01.02.2011 в размере 217 038,65 руб., то есть в сумме меньшей, чем размер задолженности по договору №11-02-242 от 01.02.2011.

На основании вышеизложенного платежное поручение №674 от 02.06.2014 на сумму 217 038,65 руб. не может быть принято в качестве относимого доказательства об оплате задолженности по договору энергоснабжения № 11-02-242 от 01.02.2013 и довод заявителя о частичном погашении задолженности по указанному договору апелляционной коллегией отклоняется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014  по делу №А51-23009/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко