Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А51-4253/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4253/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марат»,

апелляционное производство № 05АП-626/2015

на решение от 20.06.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-4253/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 2540041238, ОГРН 1022502278127, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН 1502025900, ОГРН 1021500574270, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокское линейное управление МВД России на транспорте (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – ООО «Марат», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и признании изъятой у ООО «Марат» спиртосодержащей продукции -  дезинфицирующего средства «Антисептин-Марат» в количестве 7952 пластиковых бутылей емкостью 5 литров каждая (всего 39760 литров) согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» находящейся в незаконном обороте и решить её дальнейшую судьбу.

  В предварительном судебном заседании 22.05.2014 Управление уточнило требования, просит привлечь ООО «Марат» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 20.06.2014 Арбитражный суд Приморского края признал ООО «Марат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и привлёк его к административной ответственности по указанной норме с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции, переданной на хранение ООО «Сенк ДВ» по акту приема-передачи имущества от 20.01.2014: жидкость в полимерных бутылках объемом 5 литров по 4 бутылки в коробке из контейнера RZDU 0513305 в 992 коробках и из контейнера RZDU 0697661 в 992 коробках.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 20.06.2014 ООО «Марат» считает его незаконным по следующим основаниям. Общество указывает на то, что не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 № 2013010592 Общество не получало. Также указывает на недоказанность отнесения спорной продукции к спиртосодержащей.

На основании изложенного, Общество просит решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «Марат» к административной ответственности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по ходатайству ООО «Марат» восстановлен пропущенный по уважительной срок подачи апелляционной жалобы, жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 17.02.2015, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства таможенного органа об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи в связи с отсутствием технических и организационных возможностей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества, административного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Владивостокское линейное управление МВД России на транспорте письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Марат» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным регистрационным номером 1502025900. Юридический адрес Общества: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул. Джанаева, 11.

На основании рапорта должностного лица ЛОП на ст. Угольная – старшего лейтенанта полиции Р.А. Косач от 17.01.2014 о незаконном приобретении, хранении, перевозке, сбыте немаркированной продукции, 20.01.2014 был произведен осмотр контейнеров RZDU №0543305 и № 0697661, находящихся на территории контейнерной площадки по адресу: г.Артем, ул. Нововокзальная, 1, в ходе которого установлена перевозка спиртосодержащей жидкости без сопроводительных документов, разрешающих данную перевозку. Грузополучателем указанных контейнеров является индивидуальный предприниматель Чугунова Г.А.  

В ходе осмотра в контейнерах были обнаружены и изъяты 7952 пластиковых бутыля с бесцветной жидкостью с запахом этилового спирта. На бутылях присутствовали наклейки: «Дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» изделие медицинского назначения» с информацией о соответствии средства техническим условиям ТУ 9392-005-57813705.

По результатам проверки составлены протоколы осмотра места происшествия от 20.01.2014.

В ходе производства следственных действий, методом случайной выборки были изъяты и помещены в картонную коробку, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ЛОП ст. Угольная» с подписями понятых, образцы товара.  

Образцы изъятой продукции были направлены на исследование в ЭКС УМВД России по Приморскому краю и ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока. Проведенными исследованиями установлено, что жидкости в изъятых бутылках являются водными растворами этилового спирта, крепостью 83 %, содержащим диэтилфталат и алкилдиметилбензиламмоний хлорид, то есть являются спиртосодержащей непищевой продукцией.

Согласно составленных по результатам экспертиз Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю (справки от 04.02.2014 № 198 и № 197) было установлено, что жидкость в четырех бутылках с этикетками «дезинфицирующе средство Антисептин-Марат», изъятая методом случайной выборки, в ходе осмотра контейнеров RZDU №0543305 и №0697661 по адресу: г. Артём, ул. Нововокзальная, 1, является спиртосодержащей продукцией – водным раствором этилового спирта, крепостью 83,0±0,1% содеражщим, диэтифталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты) и алкилдиметлбензинзаламмоний хлорид.  

Также административным органом было установлено, что между ООО «Марат» (Поставщик) и ИП Чугуновой Г.А. (Получатель) заключён  договор поставки и хранения продукции 30.05.2013 № 66, на основании которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке, а Получатель хранения и при необходимости реализации или передачи с указания ООО «Марат» в лице директора Козырева М.Т. в устной или письменной форме третьему лицу, изделий медицинского назначения - средство дезинфицирующее «Антисептин-Марат», средство дезинфицирующее «Клин», средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», средство гигиеническое для рук лосьон «Марат», средство гигиеническое для рук лосьон «Клин».

Лицензии на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Марат» не имеет.

17.02.2014 старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Посчитав, что в действиях ООО «Марат» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, по результатам административного расследования заявитель составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 № 2013010592.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

  В предварительном судебном заседании 22.05.2014 Управление уточнило требования, просит привлечь ООО «Марат» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией спиртосодержащую продукции, признал установленным и доказанным в действиях ООО «Марат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 Согласно пунктам 1,3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

  В рассматриваемом случае Управление просит привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (с учётом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

  Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2014) установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

 Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

  Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов судом первой инстанции установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 17.03.2014 №2013010592 Обществу Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного