Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А59-4059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», в соответствии с которым ответчик в 2014 году осуществил добычу ВБР в размере 0,050 тонн.

Также  в соответствии ответом Управления исх.№198 от 12.02.2015 общество 11.02.2015  обратилось с заявлением о выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР в рамках договора № ФАР-АЭ-385.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик активно предпринимает действия, направленные на освоение квот по договору № ФАР-АЭ-385.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится невыгодным для другой стороны, суд первой инстанции правомерно посчитал избранную истцом меру ответственности ( расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательств того, что указанные истцом нарушения в виде не освоения ответчиком в 2012 -2013 годах выделенных квот повлекли значительный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалы дела не предоставлено.      

Принимая во внимание то, что расторжение спорного договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик   признан быть не может, а также то обстоятельство, что истец в достаточной степени не реализовал положения гражданского законодательства о расторжении сделки, с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, апелляционная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Управления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2014  по делу №А59-4059/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка