Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А24-4623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4623/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктур»,

апелляционное производство № 05АП-559/2015

на решение от 19.12.2014

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-4623/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН 4101154861, ОГРН 1124101013200, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2012)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 22.08.2014 № 9862/1437-14

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее – общество, ООО «Арктур») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ПУ ФСБ по Камчатскому краю, Управление, административный орган) от 22.08.2014                 № 9862/1437-14, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 19.12.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, указывая на тяжелое финансовое положение организации, отсутствие тяжких последствий и существенного вреда от его действий, общество считает возможным в рассматриваемом случае применить указанное  Постановление  и снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

Кроме того, в обоснование своей позиции по делу общество указало на то, что перед пересечением границы неоднократно направляло в адрес Управления соответствующие уведомления.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на жалобу доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества без участия представителей участвующих в деле лиц.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

06.07.2014 ориентировочно в 16 часов 35 минут камчатского времени в средних координатах 55 градусов 30 минут северной широты, 155 градусов 14 минут восточной долготы судно МмРТР «МРТК-310», принадлежащее на праве собственности ООО «Арктур», вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации. Судно МмРТР «МРТК-310» не оформлено в пограничном отношении на выход из Российской Федерации, разрешения на неоднократное пересечение государственной границы не имеет.

14.08.2014 по факту пересечения судном МмРТР «МРТК-310» государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля в отношении общества в присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» вынесено оспариваемое постановление от 22.08.2014 № 9862/1437-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон «О Государственной границе РФ») Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Абзацем 5 данной статьи, в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебной коллегией установлено, что судно МмРТР «МРТК-310» не оформлено в пограничном отношении на выход из Российской Федерации. Разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации судно не имеет.

Согласно судовым суточным донесениям 03.07.2014 судно МмРТР «МРТК-310» вышло из порта Петропавловск-Камчатский и направилось в портопункт Северо-Курильск. 05.07.2014 судно вышло из портопункта Северо-Курильск и проследовало на промысел в Северо-Охотскую подзону для осуществления прибрежного рыболовства по разрешению на добычу (вылов) ВБР № 412014021971.

Так, 06.07.2014 судно МмРТР «МРТК-310» пересекло государственную границу Российской Федерации, следуя в Северо-Охотоморскую подзону с целью осуществления рыболовства.

Из материалов дела следует, что судно МмРТР «МРТК-310» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга (ОСМ) водных биологических ресурсов, на судне установлены технические средства контроля, соответствующие требованиям ОСМ, о чем выдано свидетельство соответствия ТСК от 26.1.2013 № 0886.

Согласно уведомлению о пересечении 12-ти мильной зоны, направленному с судна в адрес ПУ ФСБ по Камчатскому краю, 06.07.2014 в 08 час. 40 мин. капитан судна уведомил Управление о предполагаемом времени и месте пересечения границы территориального моря Российской Федерации на выход с целью осуществления транзитного перехода Северо-Курильск - ОМЭ район добычи 61051 Северо-Охотоморская зона - предполагаемое время выхода 15 час. 30 мин. 06.07.2014 в приблизительных координатах 55 градусов 30 минут  северной широты, 155 градусов 14 минут восточной долготы.

Просьба о разрешении на пересечение 12-ти мильной зоны с указанием аналогичных данных о времени и приблизительных координатах пересечения территориального моря направлена капитаном 06.07.2014 в 12 час. 02 мин.

Уведомление о пересечении государственной границы 06.07.2014 в 16 час. 35 мин. камчатского времени в координатах 55 градусов 30 минут  северной широты, 155 градусов 14 минут восточной долготы направлено в адрес Управления 06.07.2014 в 16 час. 46 мин.

Таким образом, обществом допущено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в том, что 06.07.2014 в 16 часов 35 минут камчатского времени в координатах 55 градусов 30 минут северной широты, 155 градусов 14 минут восточной долготы судно МмРТР «МРТК-310» вышло из территориальных вод Российской Федерации без прохождения пограничного контроля в установленном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014, уведомлениями о пересечении линии государственной границы, схемой нарушения режима государственной границы, данными спутникового позиционирования, судовыми суточными донесениями.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии