Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А24-5131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозки, поскольку наличие указанной обязанности не освобождает Общество от исполнения императивных требований действующего законодательства.

Прочие доводы Общества о соблюдении установленных требований к документации о перевозке пассажиров судом отклоняются как не влияющие на правовую квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта совершения Обществом вменённого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол административного правонарушения от 08.10.2014 составлен с участием законного представителя Общества – генерального директора Матвейчука Е.П. в протоколе имеется отметка об извещении законного представителя Общества о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

 Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.5,  4.1, 4.3 КоАП РФ и санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2014 по делу №А24-5131/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева