Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А51-15973/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

основанием для привлечения НП СОАУ «Меркурий» Чеснова А.Г. к дисциплинарной ответственности.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2012 по делу № А51-16967/2010, на которое ссылался Чесноков А.Г., преюдициального (по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ) значения не имеет, поскольку судом при вынесении указанного определения дана оценка действиям вновь утвержденного  конкурсного управляющего Тихоньких К.Ю., действия Чеснокова А.Г. в рамках дела о банкротстве должника на предмет соответствия Закону о банкротстве не оценивались.

 То обстоятельство, что истец не воспользовался предоставленным пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве правом на обращение взыскания на имущество должника – денежные средства в размере 1010000 руб., незаконно полученное ЗАО «Востокбункер», не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, поскольку истец по смыслу статьи 12 ГК РФ свободен в выборе способ защиты нарушенного права.

Срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен, кроме того, о пропуске срока ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, установив, что вышеуказанное бездействие Чеснокова А.Г. является недобросовестным и неразумным, в результате которого уполномоченному органу причинены убытки, выразившиеся в незаконной и необоснованной утрате должником денежных средств, что привело к уменьшению конкурсной массы и ущемлению права истца как единственного кредитора на соразмерное удовлетворение требований, данные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Федеральной налоговой службе последствиями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 810678,31 руб. убытков.

Указанное является основанием для отмены решения суда первой инстанции  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе возмещаются за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2014  по делу №А51-15973/2014  отменить.

Взыскать с Чеснокова Андрея Григорьевича в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю 810 678 (восемьсот десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейку убытков.

Взыскать с Чеснокова Андрея Григорьевича в доход федерального бюджета 22 214 (двадцать две тысячи дести четырнадцать) рублей госпошлины, в том числе 19214 (девятнадцать тысяч дести четырнадцать) рублей по иску и 3000 (три тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев