Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А51-24397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, что ответчик безоговорочно акцептовал направленную в его адрес оферту в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ или направил новую оферту (акцептовал оферту истца на иных условиях) в порядке статьи 443 ГК РФ, извещение об акцепте которой направлено истцом в адрес ответчика, в связи с чем договор аренды с Управлением может считаться заключенным.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы истца о том, что в силу пункта 9 части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) у Управления возникла обязанность по заключению договора аренды спорного объекта недвижимости по следующим основаниям.

Согласно указанной норме Закона о некоммерческих организациях органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными указанным Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

В соответствии с частью 3 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется в следующих формах: финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, а также поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 6 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению.

В соответствии с частью 7 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, предоставление вышеуказанной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется местного самоуправления на добровольной основе, и вышеприведенные положения Закона о некоммерческих организациях не возлагают на Управление обязанности по заключению договора аренды. Доказательства включения здания детского сада, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Партизанский, 11, в перечень имущества, которое может составлять имущественную поддержку, не представлены.

Истцом не приведено также иных оснований, по которым у Управления возникла бы обязанность заключить договор аренды, и было бы возможно удовлетворение иска о понуждении заключить договор в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ. Кроме того, истец не обосновал заявленные требования о понуждении заключить договор с точки зрения его позиции о том, что Управление направило ему новую оферту на заключение договора (ответ от 17.01.2014 исх.№34751/20у), извещение об акцепте которой в порядке статьи 443 ГК РФ Детский сад №44 направил ответчику 15.08.2014,  в связи с чем, по мнению истца, договор уже должен считаться заключенным. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, а доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают правомерных выводов, изложенных в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что договор аренды спорного объекта недвижимости должен быть заключен в порядке, предусмотренном статьёй 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения данного договора.

Истец не согласен с данным выводом и полагает, что поскольку  Детский сад №44 относится к социально ориентированным некоммерческим организациям, то на него распространяются исключения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 17.1 указанного Федерального закона. Однако данные доводы подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом установлено отсутствие у Управления обязанности по заключению с истцом договора аренды в отношении вышеуказанного здания детского сада. В связи с этим порядок заключения договора аренды (на торгах или без торгов) значения не имеет.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом не представлено наличие у него лицензии на образовательную деятельность (статья 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), что могло бы явиться основанием для предоставления ему в пользование в порядке оказания муниципальным образованием имущественной поддержки (статья 31.1 Закона о некоммерческих организациях) здания детского сада без проведения торгов. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца, Детскому саду №44 выдана одна лицензия – на осуществление медицинской деятельности. Иного истцом не доказано.

         С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края и удовлетворения апелляционной жалобы Детского сада №44 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу №А51-24397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев