Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А51-39873/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-39873/2013

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Карбанчевой Натальи Андреевны, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

апелляционные производства № 05АП-16180/2014, 05АП-16182/2014

на решение от 17.11.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-39873/2013 Арбитражного суда

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

(ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), индивидуальному предпринимателю Карбанчевой Наталье Андреевне (ИНН 253800806681, ОГРНИП 312254330300045), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

третьи лица: Дальневосточное отделение Российской академии наук, Федеральное государственное унитарное предприятие «Автобаза Дальневосточного отделения Российской академии наук», Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт химии Дальневосточного отделения Российской академии наук», общество с ограниченной ответственностью «Фастра», Воронов Игорь Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «СтройГеоГрупп»,

о признании незаконным распоряжения, о признании недействительными договоров,

при участии:

от ИП Карбанчевой Н.А.  – Недашковский Д.К. по доверенности от 03.10.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от Дальневосточного отделения Российской академии наук – Куркина А.А. по доверенности от 15.01.2015 №16032-7 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение.

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Ту ФАУГИ в ПК) обратилось с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), Индивидуальному предпринимателю Карбанчевой Наталье Андреевне (далее – ИП Карбанчева), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) о признании незаконным распоряжения Департамента от 05.12.2012 №2563, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.12.2012 №05-Ю-1628, заключенного между Департаментом и Карбанчевой Натальей Андреевной, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.12.2012 №05-Ю-1629, заключенного между Департаментом и Карбанчевой Натальей Андреевной; об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050038:4836 и 25:28:050038:4837, исключить их из государственного кадастра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточное отделение Российской академии наук, ФГУП Автобаза ДВО РАН, ФГБУН Институт химии Дальневосточного отделения РАН, ООО «Фастра», Воронов Игорь Михайлович, ООО «СтройГеоГрупп».

Решением Арбитражного суда  от 17.11.2014 признано незаконным распоряжение Департамента от 05.12.2012 №2563, признаны недействительными договоры аренды земельного участка от 29.12.2012 №05-Ю-1628 и №05-Ю-1629, заключенные между Департаментом и ИП Карбанчевой, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, ИП Карбанчева обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  от 17.11.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт предоставления в установленном законом порядке земельного участка ДВО РАН или его учреждениям, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на участок. Полагал, что право РФ как собственника и ДВО РАН как землепользователя на земельные участки 25:28:050037:184 и 25:28:050038:209 в установленном порядке не зарегистрированы, внесены в реестр федерального имущества только в 2014 году. Указал, что согласно постановлению мэра г. Владивостока от 18.10.1996 №65 ДВО РАН предоставлялся некий участок в районе                         ул. Чапаева, без указания кадастрового номера и координат участка. Отметил, что в качестве доказательств наложения земельных участков ДВО РАН и земельных участков предпринимателя ДВО РАН представлено заключение кадастрового инженера ООО «СтройГЕоГрупп», из которого следует, что кадастровый инженер определил местоположение земельного участка только ориентировочно. По мнению апеллянта, местоположение границ земельного участка должно устанавливаться посредством определения координат характерных точек границ, а не на основании предположения и ориентировочных выводов кадастрового инженера. Доказательством, подтверждающим невозможность установления границ является отчет кадастровой палаты, согласно которому сведения о расположении участков 25:28:050037:184 и 25:28:050038:209 не могут быть отображены.

Департамент также обратился с апелляционной жалобой об отмене решения от 17.11.2014, в которой указывает, что доказательств формирования земельного участка, предоставленного ДВО РФН с установлением границ и координат углов земельного участка, его межевания не имеется, возможность идентификации участка отсутствует, а земельные участки, предоставленные ИП Карбанчевой, в реестре федеральной собственности не значатся.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ДВО РАН поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Карбанчевой поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ДВО РАН по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ТУ ФАУГИ в ПК, департамент, кадастровая палата, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Поскольку апелляционные жалобы поданы на решение от 17.11.2014 только в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

От ДВО РАН возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.08.1971 Решением Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся №835 согласовано размещение научно-исследовательских институтов, вспомогательных учреждений и жилья в микрорайонах I, III, IV Дальневосточного научного центра Академии наук СССР на территории пригородной зоны г.Владивостока в районе 11 и 17 где уже существуют научно-исследовательский институты, учреждения вспомогательной службы и жилье, в границах: с севера – ул.Д.Бедного, с юга – с границей III – IV микрорайонов г.Владивостока, с запада – берегом Амурского залива и с востока – магистралью Владивосток-Хабаровск, общей площадью 545 га, в том числе площадью годной под застройку – 250 га.

Постановлением Мэра г.Владивостока Приморского края от 18.10.1996 №65 предписано предоставить Дальневосточному отделению Российской академии наук земельный участок в районе ул.Чапаева, 2-а, занимаемый складскими помещениями управления материально-технического снабжения Дальневосточного отделения Российской академии наук общей площадью 15166 кв.м., в том числе: площадью 13174 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование; площадью 1992 кв.м., попавший в границы строительства проектируемой автомагистрали в аренду сроком на 5 лет. Пунктом 2 указанного постановления ДВО РАН предписано в установленном законом порядке оформить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока документы на землепользование.

На основании Постановления Мэра г.Владивостока от 18.10.1996 №65 ДВО РАН выдан Государственный акт ПК-28 №00761 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 1.3174 га земель в районе ул.Чапаева, 2а для размещения складских помещений управления материально-технического снабжения ДВО РАН, кадастровый номер земельного участка ПК:28:5:230:0687:006, подлинник в материалы дела не представлен.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в ПК от 30.10.2012 №496-р предписано предоставить в постоянное (бессрочное) пользование ИХ ДВО РАН земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит.А). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Чапаева, д.2а, площадью 8 501 кв.м., с кадастровым №25:28:050037:461, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, согласно приложению к настоящему распоряжению, с разрешенным видом использования: для дальнейшей эксплуатации: здания (лит.А), склада (лит.Б, лит.В), закрепленных на праве оперативного управления за ИХ ДВО РАН.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФГБУН Институт химии ДВО РАН выдано Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 22.11.2012 серия 25-АБ №890273 на земельный участок с кадастровым №25:28:050037:461, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А), склада (лит.Б, В), общей площадью 8501 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит.А). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Чапаева, 2а.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 05.12.2012 №2563 предписано предоставить Карбанчевой Н.А. в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым №25:28:050038:4837 площадью 150 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Кирова, 101, а также предоставить Карбанчевой Н.А. в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым №25:28:050038:4836 площадью 1633 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Кирова, 101.

Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и Карбанчевой Н.А. (арендатор) заключен  Договор аренды земельного участка от 29.12.2012 №05-Ю-16028, согласно которому Арендодатель на основании Распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №2563 от 05.12.2012 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:050038:4837 площадью 1520 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Кирова, д.101, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств

В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен с 05.12.2012 по 04.12.2015, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Отдела кадастрового учета №3 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 22.01.2014 №Ф01/14- 4564 приостановлено осуществление кадастрового учета изменений о земельном участке №25:28:050038:209, поскольку было выявлено, что граница рассматриваемого земельного участка 25:28:050038:209 пересекает границы земельных участков с кадастровыми №25:28:050038:4836 и 25:28:050038:4837, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Решением Отдела кадастрового учета №3 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 22.04.2014 №Ф01/14- 31362 отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку было выявлено, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета изменений и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Истец, полагая, что Распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства