Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А51-2329/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств, соблюдая баланс частных и публичных интересов, признал обоснованными и разумными требования заявителя о взыскании с инспекции 80 000 руб. судебных расходов.

При этом суд апелляционной  инстанции признает обоснованным довод инспекции о том, что часть услуг, включенных в общую стоимость услуг по договору №31/2013 от 19.09.2013, оказаны на стадии досудебного урегулирования спора. Вместе с тем, сравнивая объем выполненных представителем услуг на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанций (подготовка заявления, непосредственное представление интересов общества в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовка и представление письменного, мотивированного отзыва на апелляционную, кассационную жалобы налогового органа по настоящему делу и др.), с объемом услуг выполненных представителем на досудебной стадии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил подлежащими возмещению по настоящему делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что судебные дела по налоговым спорам отличаются особой сложностью, поскольку требуют специальных знаний не только в области права, но и в области бухгалтерского и финансового учета, что и вызывает необходимость привлечения сторонних, квалифицированных специалистов в области налогового права для защиты интересов организации.

Также суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что налоговый орган, заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, контррасчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не предоставил.

Довод налогового органа о том, в представленных обществом документах отсутствуют данные о стоимости конкретных услуг по представлению и защите интересов организации именно в суде, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела; в рассматриваемом случае несение судебных расходов и их стоимость подтверждаются материалами дела. Инспекция документально не опровергла то обстоятельство, что ИП Новиков В.В. оказывал обществу правовые услуги при рассмотрении данного дела и участвовал в судебных заседаниях.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган занимал активную позицию на стадии первой инстанции, апелляционного и кассационного производств, реализуя права лица, участвующего в деле, обжаловал решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, инспекция приняла на себя и процессуальные обязанности. Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2014 по делу №А51-2329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова