Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А51-25130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в запретном районе военного объекта.

          Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

          Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

          Исходя из положений пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Кодекса земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

          Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.

          В силу пункта 7 этой же статьи в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

          В развитие данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405 утверждено соответствующее Положение, вступившее в действие с 15.05.2014.

          Пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что «запретная зона» - это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

          Запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения №405).

          Аналогичные нормы были установлены в ранее действовавшем Положении об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 №135 (далее – Положение №135) и утратившим силу с 15.05.2014 в связи с изданием Положения №405.

          Так, в соответствии с пунктом 2 Положения №135 запретные зоны и запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера.

          Таким образом, земли обороны и безопасности, в том числе земельные участки в границах запретных зон и районов, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, поскольку такая возможность федеральным законом не предусмотрена.

          Данные выводы судебной коллегии согласуются с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.07.2013 №1039/13.    Пунктом 5 Положения №135 было предусмотрено, что границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся.

          Как установлено судебной коллегией, границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены Постановлением №217-пг.

          В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Приложения №1 к Постановлению №217-пг (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 12.08.2011 №46-пг, опубликованного на официальном сайте Администрации Приморского края www.primorsky.ru (//domino.primorsky.ru)), в отношении объектов в/ч 13079 и в/ч 20953 были установлены запретная зона, запретный район, противопожарная полоса.

          Границы запретных зон и запретных районов были внесены в геоинформационную систему «Geomap» на основании Постановления №217-пг. Кроме того, карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа была утверждена в составе Правил и землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462.

          Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:222 площадью 641 кв.м расположен в запретных районах двух военных объектов. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного участка (л.д. 16-25), фрагментом карты градостроительного зонирования с нанесением границ запретной зоны и испрашиваемого земельного участка (л.д. 63-64), письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №17518СП (л.д. 62) и письмом департамента градостроительства Приморского края от 07.11.2014 №17-05-29/3627 (л.д. 65-66).

          Следовательно, в спорной ситуации отсутствует возможность приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с ограничениями, установленными федеральным законодательством.

          Довод заявителя о том, что ограничения, установленные Постановлением №217-пг, утратили силу, поскольку названный нормативный правовой акт был принят во исполнение Положения №135, утратившего силу с 15.05.2014 в связи с принятием Положения №405, в связи с чем в настоящее время действует иной порядок установления границ запретной зоны, признаётся судом апелляционной инстанции ошибочным.

          По правилам пункта 1 Положения №405 названное Положение определяет порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

          Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 №405 Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации до 31 декабря 2015 г. осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.

          Соответственно до осуществления мероприятий по установлению границ запретных зон и иных зон военных объектов в порядке, предусмотренном названным Постановлением, в частности до 31.12.2015, сохраняются ограничения, установленные ранее.

          Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено неправомерное бездействие департамента, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

          Отдельные ошибочные выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения, а также отсутствие выводов о нахождении испрашиваемого земельного участка в запретном районе военного объекта не привели к принятию неправильного судебного акта и не являются основанием для его отмены или изменения с учетом пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2014 по делу №А51-25130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева