Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А51-19967/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19967/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт»,

апелляционное производство № 05АП-866/2015

на решение от 17.12.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-19967/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный

порт» (ИНН 2537092793, ОГРН 1122537001839)

к закрытому акционерному обществу «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490,ОГРН 1042504382931)

третье лицо: Назаров Андрей Валерьевич

о признании права собственности отсутствующим, обязании внести запись о прекращении права собственности,

при участии:

от истца –  Кижеватов А.В. по доверенности от 17.10.2014 сроком действия на три года, паспорт,

от третьего лица – Кижеватов А.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия на три года, паспорт,

от ЗАО «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» – Измайлова О.В. по доверенности от 10.05.2012 сроком действия на три года, паспорт, Чихунов М.Н. по доверенности от 31.05.2014 сроком действия на один год, паспорт,

Ребиков В.М. – директор ЗАО «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» на совании протокола общего собрания №1. 

В судебное заседание не явилось:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» обратилось с исковыми требованиями к ответчикам - закрытому акционерному обществу «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО  «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» на объекты, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, а именно: кабель электроснабжения компрессорной 0,4 кВ, протяженностью 112,0 м (лит. Э2), кабель электроснабжения котельно-корпусного цеха 0,4 кВ, протяженностью 70,0 м (лит. ЭЗ), кабель электроснабжения эллинга 0,4 кВ, протяженностью 99,0 м (лит. Э4), кабель электроснабжения причальной линии 0,4 кВ, протяженностью 75 м (лит. Э6), водопроводная линия, протяженностью 666,0 м. (лит. В1), ограждение, протяженностью 1042,0 м. (лит. Г), распределительное устройство РУ-0,4 кВ, площадью 52,2 кв.м. (лит. А), комплектная трансформаторная подстанция № 320, площадью 16,2 кв.м. (лит. Б), тепловая линия, протяженностью 697 м (лит. Т), кабельная линия 6 кВ, протяженностью 193 м (лит. Э5) (далее спорные объекты); об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ЗАО «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (о погашении регистрационной записи о зарегистрированном праве) на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Диомидовский рыбный порт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 отменить.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 19.02.2015 от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство, пояснил об осведомленности о последствиях такого отказа.

Представители ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу  части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Коллегия апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ ООО «Диомидовский рыбный порт» от исковых требований, поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу, на основании части 5 статьи 96 АПК РФ принятые определением Приморского края от 23.07.2014 обеспечительные меры подлежат отмене.

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, истцу возвращается 8 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, всего 11 000 рублей.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей по рассмотрению его заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, так как спор по существу не разрешен в чью-либо пользу, а производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в апелляционной инстанции. Также указанные расходы не подлежат возврату из федерального бюджета, поскольку заявление истца об обеспечении иска рассмотрено судом по существу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014  по делу №А51-19967/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу №А51-19967/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» из федерального бюджета 11 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, апелляционной жалобы и заявления о принятии обеспечительных мер по платежным поручениям № 25 от 10.07.2014, №28 от 15.07.2014, № 1 от 12.01.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына