Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А51-4459/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подлежат удовлетворению.

В то же время, исковое требование об изъятии из оборота товара (воды минеральной питьевой лечебно-столовой «Таежная жемчужина» Восточно-Уссурийский участок Шмаковского месторождения), уничтожении контрафактных этикеток с обозначением «Шмаковского месторождения», суд полагает необоснованным, поскольку истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств наличия указанных контрафактных товаров и этикеток, их местонахождение и количество.

В соответствии с п. 2 ст. 1537 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

Учитывая незаконное использование ООО «Торговый Дом Дальминвод» наименования места происхождения товара, зарегистрированного за истцом, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая характер и степень нарушения прав истца, принимая во внимание длительность периода незаконного использования ответчиком НМПТ, суд считает заявленное требование чрезмерным и полагает возможным удовлетворить данное исковое требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 500000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемое решение отмене в силу ст. 270 АПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

При этом суд полагает довод ответчика о том, что после рассмотрения дела по существу ООО «Торговый Дом Дальминвод» получило решение Роспатента от 10.07.2009 г. о проведении экспертизы на наименование места происхождение товара «Шмаковское месторождение» и принятии к рассмотрению заявки № 2009709112 на государственную регистрацию наименования места происхождения товара не имеющим значения для рассмотрения спора, поскольку у ответчика отсутствует соответствующее свидетельство, в то время, как п. 3 ст. 1519 ГК РФ запрещает использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства.

Истцом также предъявляются требования о взыскании с ответчика 25000 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу который принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 03/09 от 12.03.2009 г., согласно п. 3 которого ООО «СКИТ» (Клиент) обязуется выплатить ЗАО «Дальневосточное консалтинговое агентство» (Исполнитель) вознаграждение в размере 25000 руб. Указанная сумма оплачена ООО «СКИТ» платежным поручением № 3603 от 19.03.2009 г. Как следует из материалов дела, исполнителем оказана клиенту юридическая помощь.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема проделанной представителем работы, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  в сумме 13500 руб. по иску и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Всего судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2009 г. по делу № А51-4459/2009 44-97 отменить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дальминвод» незаконное использование наименования места происхождения товара «Шмаковского месторождения», сходного с зарегистрированным наименованием места происхождения товара «Шмаковка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дальминвод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дальминвод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб., из которых 13500 руб. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи:

И. Л. Яковенко

Т. А. Аппакова