Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А59-2826/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

закону могут быть ликвидированы (абз.5 пункт 3 ст.59 ФЗ «Об ООО»).

Кроме того, судом установлено, что 29.05.2000 года Егоров В.В., действуя от имени ООО «Диас», заключил с индивидуальными предпри­нимателями Цветковой Э.Б. и Юриковой Е.Г. договор аренды нежилого помещения, по которому передал помещение площадью 320 кв. метров в здании по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 83, в пользование по­следним. При этом, с февраля 2001 года, не будучи единоличным исполни­тельным органом ООО «Диас», Егоров В.В. осуществлял от имени данного общества сбор средств за аренду помещений (том 2 л.д. 12-33), и счет в счетах-фактурах, куда предлагалось перечислять средства за аренду поме­щений, не является счетом ООО «Диас», а открыт в отделении Сбербанка юридическому лицу ООО «Стройдеталь», где Егоров В.В. был генераль­ным директором.

   Из материалов дела следует, что до 17.02.2001 Егоров В.В. являлся директором ООО «Диас». Суд расценивает в качестве существенного обстоятельства для разрешения настоящего спора установленный органами дознания факт удержания и уничтожения Егоро­вым печатей ООО «Диас», и всей документации, связанной с деятельно­стью общества (т. 2 л.д. 42-45). Данные факты  безусловно свидетельствуют о при­чинении действиями Егорова В.В. ущерба обществу.  

Изложенное указывает на то, что факты грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, и его бездействие существенно затрудняют деятельность ООО «Диас» и могут привести к ликвидации Общества.

              Согласно пункту 4 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

      По смыслу указанной правовой нормы требование о выплате действительной стоимости доли исключенного участника по существу является отдельным от заявленного истцами требования. Кроме того, в материалах дела отсутствует бухгалтерская отчетность ООО «Диас» за период предшествующий принятию решения суда в связи с чем невозможно определить действительную стоимость доли, подлежащую выплате ответчику. Возникновение у ответчика права требования к ООО по выплате действительной стоимости доли в обществе может быть реализовано им при подаче самостоятельного иска, в случае отказа Общества исполнить данную обязанность добровольно.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска об исключении Егорова В.В. из состава участников в силу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поэтому доводы жалобы признаются несостоятельными и судом отклоняются.

             Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить Егорова Владимира Васильевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Диас».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Г.А. Симонова

   Судьи                                                                                                       Н.В. Алфёрова

                                                                                                                     Т.А. Солохина