Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А51-17908/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком организована перевозка груза железнодорожным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации перевозки истец представил следующие доказательства: договор № 1-ТР/2013-14 от 01.01.2013, заявка № 155 ФБЛ 08 от 24.05.2013, транспортная железнодорожная накладная ЭЫ733466, квитанция о приеме груза ЭЫ733466, договор № 16/НОР-3/03 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 25.11.2011, договор на организацию расчетов № ТЦ-381 от 04.02.2012, акт передачи вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемых ведомственной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации от 30.05.2013.

Факт причинения убытков и их размер, подтверждается представленными в материалы дела актом общей формы №3/92 от 17.06.2013, Актом экспертизы №2711.021.02.2/06-13 от 01.07.2013.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено Экспертное заключение №05-05/14, в соответствии с которым размер убытков, возникших при транспортировке кейсов для цифровых камер в ассортименте согласно акту экспертизы №2711.021.02.2/06-13 от 01.07.2013, составляет 6 310 000 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства отсутствия вины в частичной утрате вверенного ему для перевозки груза.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2014 по делу № А51-17908/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владивостотский морской контейнерный терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фри Бёрд Лоджистикс» 4 792 008 (четыре миллиона семьсот девяносто две тысячи восемь) рублей убытков, а так же 48 960 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, всего 4 840 968 (четыре миллиона восемьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко