Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А51-16985/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16985/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пожарского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-14510/2014,

на решение от 08.10.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-16985/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Дальнереченское» (ИНН 2506010173, ОГРН 1072506000533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2007)

к администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526000014, ОГРН 1022501148097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

об оспаривании действий,

при участии:

от ЗАО «Дальнереченское»: представитель Королев А.Н. по доверенности от 01.08.2014 сроком действия на 5 лет, паспорт;

от администрации Пожарского муниципального района Приморского края: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дальнереченское» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Дальнереченское») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее по тексту – администрация), выразившихся в проведении проверки использования земельного участка и составления акта проверки от 12.03.2014 №9, и о признании недействительным предписания от 17.04.2014 №209 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что при проведении проверки не осуществляла муниципальный земельный контроль, а осуществляла проверку соблюдения арендатором требований к использованию переданного ему земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Пояснила, что поскольку общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:15:0101001:17 из земель сельскохозяйственного производства, то по условиям договора арендодатель имеет право один раз в шесть месяцев беспрепятственно проходить на земельный участок с целью его осмотра. Полагает, что при проверке соблюдения арендатором условий использования переданного в аренду имущества требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ) применению не подлежат. Нарушений договорного порядка уведомления общества о дате и месте проведения проверки администрация не усматривает. В качестве правового основания для направления в адрес арендатора письма с требованием об устранении нарушений условий договора аренды администрация ссылается на пункт 3.1.4 договора аренды, согласно которому арендодатель имеет право требовать от арендатора устранения нарушений использования земельного участка.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания администрация явку своего представителя в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие администрации по имеющимся в материалах дела документам.

          До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ЗАО «Дальнереченское» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества по аналогичному делу.

          На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебная коллегия рассмотрела заявленное ходатайство в порядке статей 143, 159, 184-185 АПК РФ и определила отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, установленных статьей 143 АПК РФ, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества по аналогичному делу не установлена и необходимость приостановления производства по данному делу документально не подтверждена. Так, в рассматриваемом случае заявителем ходатайства не приложены доказательства принятия надзорной жалобы к производству.

Кроме того, представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 29.05.2014 №3.

Коллегия определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку данный документ не отвечает признаку относимости доказательств, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не предоставлялся в суд первой инстанции, заявитель не доказал уважительность причины не предоставления данного документа, в связи с чем возвратить обществу данный дополнительный документ. Акт администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 29.05.2014 №3 возвращен представителю общества в судебном заседании.

          Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возражало. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе администрации приложена копия письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.01.2014 №20/1777. Поскольку указанный документ имеется в материалах дела, судебная коллегия определила возвратить его подателю жалобы.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Земельный участок площадью 8 468 448 кв. м с кадастровым номером 25:15:0101001:17, расположенный примерно в 9 500 м по направлению на восток от ориентира – здания сельской администрации, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Федосьевка, ул. Советская, 28, сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства».

15.12.2008 между ЗАО «Пожарское» и Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (далее по тексту – УМИ) заключен договор аренды №183 в отношении указанного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства. В пункте 1.1 стороны согласовали, что в состав общей площади земельного участка 8 468 448 кв. м включены: 231 543 кв. м сенокосов, 1 415 601 кв. м пастбищ, 904 690 кв. м древесно-кустарниковой растительности, 5 770 035 кв. м и 146 579 кв. м прочими землями (овраги). Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен до 01.12.2057.

17.07.2012 между ЗАО «Пожарское» и заявителем достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 №183, которое зарегистрировано в установленном порядке.

Во исполнение пункта 2 протокола совещания у вице-губернатора Приморского края С.П. Сидоренко от 26.12.2013 ПР №4-ССП «О проблемных вопросах изъятия неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморского края» и на основании письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.01.2014 №20/1777 администрацией издано распоряжение от 04.03.2014 №23-ра «О создании комиссии по установлению фактической цели использования либо неиспользования по целевому назначению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения». В состав комиссии включены представители администрации и УМИ. Пунктом 2 распоряжения проведение проверок назначено на 12 и 13 марта 2014 года.

Письмом от 05.03.2014 №0834/01-39-2 уведомление о проведении проверки направлено в адрес общества.

12.03.2014 при обследовании земельного участка комиссией установлено, что к его освоению и использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием общество не приступило. Земельный участок не окашивается, полностью зарос сорной травой, древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка. Мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора и по момент проверки обществом не проводились и не проводятся.

Результаты обследования оформлены актом от 12.03.2014 №9. Представитель общества в обследовании земельного участка участия не принимал.

В связи с выявленными нарушениями условий использования земельного участка письмом от 17.04.2014 №209 УМИ потребовало от общества в срок до 25.05.2014 устранить допущенные нарушения и приступить к освоению арендуемого земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При этом обществу было разъяснено, что в случае неустранения выявленных нарушений в установленный срок УМИ будет рассмотрен вопрос об обращении в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.

Не согласившись с действиями администрации, связанными с проведением проверки, расценив письмо от 17.04.2014 №209 как предписание об устранении выявленных нарушений, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из грубого нарушения администрацией порядка проведения внеплановой выездной проверки, установленного Законом №294-ФЗ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Приморского края рассмотрел требования общества в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы к компетенции арбитражного суда отнесен контроль за действиями государственных органов и лиц, наделенных властными полномочиями.

Между тем возникшие между обществом и администрацией правоотношения не связаны с реализацией властных полномочий, носят гражданско-правовой характер и касаются использования конкретного имущества - земельного участка  площадью 8 468 448 кв. м с кадастровым номером 25:15:0101001:17, переданного обществу в аренду для ведения сельскохозяйственного производства на основании договора от 15.12.2008          №183.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 25:15:0101001:17 является неразграниченным, в отношении которого администрация в силу вышеприведенной нормы права осуществляет полномочия собственника.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4  статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно  пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002                      №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон №101-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле