Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А51-34028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-34028/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу юридического общества «САММИТ» с ограниченной ответственностью,

апелляционное производство № 05АП-1074/2015

на решение от 25.12.2014

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-34028/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению юридического общества «САММИТ» с ограниченной ответственностью (ИНН 2540155475, ОГРН 1092540004380, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконным решения от 18.11.2014 № 624/04-2014,

при участии:

от юридического общества «САММИТ» с ограниченной ответственностью: представитель Кожевников А.В. по доверенности от 15.10.2014 № 5/14 сроком на три года, паспорт;

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю не явилось,

УСТАНОВИЛ:

           Юридическое общество «САММИТ» с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, Юридическое общество)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  (далее – Приморское УФАС, УФАС по Приморскому краю, Управление, антимонопольный орган) от 18.11.2014 № 624/04-2014.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

         В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 25.12.2014 Юридическое общество считает его незаконным, в обоснование указало следующее. В соответствии с заявкой на участие в электронном аукционе, формируемой по форме, предусмотренной оператором электронной торговой площадки, Юридическое общество дало согласие на поставку товара или оказание услуги, а также на выполнение работы или оказание услуги для выполнения или оказания которых используется товар, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Сайт торговой площадки имеет соответствующе окно в первой части заявки, которая содержит торговый знак, качественные и технические характеристики товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Также указывает на то, что приложение № 1 к проекту государственного контракта не содержит требования о необходимости предоставления отчета о выполненных работах на электронном носителе и что он должен иметь тип «внешний флеш накопитель» с выдвижным типом разъема и объем памяти не менее 64 Гб.

         Кроме того, Юридическое общество считает, что заказчику надлежало в порядке части 4 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установить стоимость дополнительного оборудования (товара), внести соответствующие изменения, в расчете стоимости контракта, увеличив её на стоимость товара, дополнительно включённого в состав контракта.

На основании изложенного, Юридическое общество просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 18.11.2014 № 624/04-2014.

УФАС по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Юридического общества в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя антимонопольного органа.

         Представитель Юридического общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Приморское УФАС в представленном и приобщённом судебной коллегией к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юридического общества – без удовлетворения.

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         15.10.2014 Департаментом дорожного хозяйства Приморского края (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация к нему.      Согласно документации об аукционе (в редакции № 1 от 15.10.2014) предметом аукциона является проведение паспортизации (государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в целях государственной регистрации права оперативного управления), по результатом которого, выполненные работы предоставляются заказчику в виде отчета на электронном носителе.

          Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0120200004714001069 от 11.11.2014 заявка Юридического общества признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, так как не содержит конкретных показателей используемого товара, наименование места происхождения товара или наименование производителя используемого товара (электронного носителя, на котором предоставляется отчёт).

Не согласившись с данным решением аукционной комиссии, Юридическое общество обратилось в УФАС по Приморскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии.  Решением от 18.11.2014 №624/04-2014 антимонопольный орган признал данную жалобу Общества необоснованной, указав на то, что заявителем представлено только согласие на выполнение работ, а конкретные характеристики электронного носителя, на котором будет предоставлена паспортизация, в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не указаны.

Юридическое общество, не согласившись с решением Приморского УФАС от 18.11.2014 № 624/04-2014, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Юридического общества и в отзыве Управления на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно правилу, установленному пункту 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик, если это возможно, при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. В силу части 2 данной статьи, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ устанавливает, что первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие