Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А51-4410/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                         Дело № А51-4410/2009

14 сентября 2009 г.                                                                05АП-3969/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Ротко Л.Ю., Засорина К.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Прокуратуры Приморского края – Барабаш Е.Н. (удостоверение №110623 сроком действия до 01.12.2009),

от ООО Ярус-К, Администрации Чугуевского муниципального района – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Прокуратуры Приморского края

на решение от 23.06.2009

судьи Е.В. Кобко по делу № А51-4410/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Прокуратуры Приморского края к ООО Ярус-К, Администрации Чугуевского муниципального района о признании недействительным размещения муниципального заказа и заключенного муниципального контракта.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Приморского края обратилась с исковым заявлением к администрации Чугуевского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Ярус-К» о признании недействительным размещения муниципального заказа путем запроса котировок на выполнение ремонтных работ в здании администрации Чугуевского муниципального района, оформленное протоколом № 13 от 21.05.2008 года, о признании недействительным муниципального контракта № 65-08 от 27 мая 2008 года на выполнение работ по ремонту лестницы № 2 в здании администрации Чугуевского муниципального района, заключенного между администрацией Чугуевского муниципального района и ООО «Ярус-К».

Решением суда от 23.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокуратура Приморского края   обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.  В обоснование доводов жалобы указано на то, что размещение муниципального заказа, по результатам которого 27.05.2008 заключен муниципальный контракт, является недействительным, поскольку оно осуществлено в течение одного квартала с размещением иного муниципального заказа на выполнение аналогичных работ.

Прокуратура Приморского края в заседании суда апелляционной инстанции просила решение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

         ООО «Ярус-К», Администрация Чугуевского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.   Администрация Чугуевского муниципального района в представленном отзыве просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Интернет администрации Чугуевского муниципального района размещено извещение № 10 о запросе ценовых котировок на выполнение ремонтных работ в здании Администрации Чугуевского муниципального района. Предметом муниципального заказа явилось проведение ремонтных работ полов 2 этажа, лестницы № 1 (стены, потолок, ступени, ограждения). Максимальная цена контракта составляет 499 677 руб.

В соответствии с протоколом № 11 от 01.04.2008 котировочных заявок победителем признано ООО «Ярус-К», с указанным победителем 07.04.2008 заключен муниципальный контракт № 40-08.

На официальном сайте Администрации Чугуевского муниципального района в сети Интернет размещено извещение № 13 о запросе ценовых котировок на выполнение ремонтных работ в здании администрации Чугуевского муниципального района – проведение ремонтных работ лестницы № 2 (стены, потолок, ступени, ограждения). Максимальная цена контракта 412 985 руб.

В соответствии с протоколом № 13 от 21.05.2008 заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок победителем признано ООО «Ярус-К». По результатам запроса котировок 27.05.2008 с указанным победителем заключен муниципальный контракт № 65-08.

Прокуратура Приморского края, полагая, что размещение муниципального заказа противоречит ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005  N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт заключается на основе заказа государственного заказчика на поставку товаров для государственных нужд, принятого поставщиком (исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах).

В силу части 3 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Пунктом 4 статьи 42 Закона установлено, что в случае нарушения указанного в части 3 данной статьи положения государственный или муниципальный контракт может быть признан судом недействительным на основании иска заинтересованного лица или уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 10 названного Закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной подгруппе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

На момент заключения спорного государственного контракта номенклатура одноименных товаров, работ, услуг не утверждена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом потребительского назначения выполняемых работ в рамках контрактов (различные объекты по ремонту), невозможно отнести выполняемые работы по ремонту различных объектов к одноименным работам. Однако, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно  локальным сметным расчетам  на ремонт лестниц №1 и №2 в Администрации Чугуевского муниципального района в состав ремонтных работ входят: разборка облицовки стен, ремонт штукатурки внутренних стен, разборка деревянных заполнений проемов, поручней, лестничных решеток, устройство металлических ограждений, разборка закладных деталей, заделка выбоин, облицовка ступеней, стен и потолков, устройство покрытий, плинтусов, огрунтовка, окраска, провод групповых осветительных систем, устройство подвесных потолков.

Принимая во внимание содержание ремонтных работ по государственному контракту № 40-08 от 07.04.2008 и государственному контракту № 65-08 от 27.05.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оба контракта заключены в течение одного квартала на выполнение одноименных и однородных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Прокуратуры Приморского края.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению в размере 2000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 500 рублей относится на Общество с ограниченной ответственностью  «Ярус-К».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского  края от 23.06.2009 по делу                      № А51-4410/2009  отменить.

         Признать недействительным размещение муниципального заказа путем запроса котировок  на выполнение ремонтных работ в здании Администрации Чугуевского муниципального района - проведение ремонтных работ лестницы № 2 (стены, потолок, ступени, ограждения), оформленное протоколом заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок №13 от 21.05.2008 года.

         Признать недействительным муниципальный контракт №65-08 от 27.05.2008 на выполнение работ по ремонту лестницы №2 в здании Администрации Чугуевского муниципального района, заключенный между Администрацией Чугуевского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярус-К».

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярус-К» в доход федерального бюджета 2500 (две тысячи пятьсот) рублей госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского  края.

Председательствующий:                                                   Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                            Л.Ю. Ротко   

                                                                                                  К.П. Засорин