Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А24-4431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состав Наблюдательного совета входят, в том числе, представители учредителя учреждения – 2 человека (пункт 5.2.1 Устава).

Согласно пункту 5.27 Устава заседание Наблюдательного совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Заседание Наблюдательного совета созывается его председателем по собственной инициативе, по требованию учредителя, члена Наблюдательного совета или руководителя учреждения.

В силу пункта 8.16 Устава контроль за деятельностью учреждения осуществляется учредителем.

Таким образом, при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за деятельностью учреждения, при проявлении должной заботливости и осмотрительности Комитет о совершении спорной сделки должен был узнать в 3 квартале 2010 года, поскольку является учредителем учреждения, осуществляет контроль за его деятельностью, его представители входят в состав Наблюдательного совета, заседания которого должны проводиться не реже одного раза в квартал.

Между тем, иск подан в суд 17.09.2014, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

Таким образом, довод истца о том, что о совершении спорной сделки он узнал только после вынесения решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2014 по делу №А24-1411/2014, является необоснованным о опровергается имеющимися в деле доказательствами.  На основании изложенного с учетом характера спорного правоотношения суд первой инстанции правомерно применил при рассмотрении дела исковую давность по заявлению одного из ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат. Поскольку, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, отсутствуют основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно не принято признание иска Учреждением, поскольку по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Однако предметом данного спора является признание недействительным договора, вторая сторона которого требования не признала и возражала относительно их удовлетворения, поэтому принятие признания иска привело бы к нарушению прав и законных интересов второго ответчика - ООО «УЖКХ». В то же время непринятие судом признания исковых требований Учреждением не нарушает права и законные интересы последнего.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2015  по делу №А24-4431/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка