Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А24-3924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в предоставлении в аренду земельных участков явилось то обстоятельство, что границы испрашиваемых земельных участков находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010104:79 и 41:01:0010104:80, которые переданы в аренду МУП «Лотос-М».

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков (л.д. 46–51), схем расположения сформированных и испрашиваемых земельных участков (л.д. 52, 56, 57) следует, что ООО «Ритуал» испрашивает земельные участки, расположенные в границах уже сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010104:79 и 41:01:0010104:80, дата постановки на кадастровый учет 12.02.2013.

Кроме того, на указанных земельных участках согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.04.2013 №931 (л.д. 62) созданы муниципальные места для погребения для сооружения муниципального кладбища, фактическое использование – сооружение муниципального кладбища.

Помимо этого 21.02.2014 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа на основании статей 22, 28 ЗК РФ, пункта 4 статьи 16 Закона №8-ФЗ вынесено постановление №400 о предоставлении МУП «Лотос-М» вышеуказанных земельных участков в аренду для размещения муниципальных мест погребения (л.д. 61).

21.02.2014 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента и МУП «Лотос-М» заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010104:78, 41:01:0010104:79, 41:01:0010104:80, фактическое использование – для размещения муниципальных мест погребения (л.д. 64–68). Договор аренды земельных участков зарегистрирован в установленном порядке.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. То есть условием предоставления судебной защиты является наличие нарушенного или оспариваемого субъективного гражданского права или законного интереса. Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, общество наличия такого субъективного права не доказало.

В данном случае заявитель не указал, на основании какой нормы Закона №8-ФЗ, соответствующего нормативного правового акта Камчатского края, ООО «Ритуал» как юридическому лицу должны предоставляться земельные участки на территории существующих муниципальных кладбищ города Петропавловска-Камчатского.

Правовые нормы, на которые ссылается общество такого субъективного права организации, желающей оказывать ритуальные услуги, не устанавливают, а носят либо общерегламентирующий характер, либо устанавливающий права членов семьи и близких родственников умерших, связанные с реализацией захоронения. Однако общество не наделено законом защищать чужие субъективные гражданские права и законные интересы.

Фактически общество требует от органа местного самоуправления обеспечить ему возможность заниматься оказанием ритуальных услуг на территории муниципальных кладбищ Петропавловск-Камчатского городского округа. Однако корреспондирующей указанному требованию субъективной юридической обязанности у Департамента не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что Департамент должен был повторно рассмотреть заявление общества от 24.08.2012, но с учетом обстоятельств, которые существовали на указанную дату, когда на указанных в заявлении территориях не были сформированы земельные участки, обремененные впоследствии правами третьего лица, судебной коллегией отклоняется, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010104:79 и 41:01:0010104:80 сформированы и поставлены на кадастровый учет 12.02.2013, то есть до принятия Арбитражным судом Камчатского края решения по делу № А24-5270/2012. Указанным судебным актом суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление общества от 24.08.2012, при этом обязанности принять во внимание обстоятельства, которые существовали на указанную дату, не содержит.

Отклоняя доводы ООО «Ритуал» о том, что спорные земельные участки могут быть предоставлены обществу в аренду для размещения кладбища, поскольку Закон №8-ФЗ не содержит ссылки на то, что кладбища должны находиться в исключительном ведении специализированных служб по вопросам похоронного дела, создаваемых органами местного самоуправления, коллегия считает необходимым отметить следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №8-ФЗ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 25 названного закона погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Закона №8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Подпунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №131-ФЗ) также установлено, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

При этом из положений части 3 статьи 17 и части 1 статьи 2 Закона №131-ФЗ следует, что решение вопросов местного значения осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта и наделения хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения указанными законами не предусмотрена.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа

от 25.09.2006 №1838 (л. д. 97) МУП «Лотос-М» наделено функцией специализированной службы по вопросам похоронного дела в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 24.09.2009 №2889 утвержден Порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Вместе с тем ООО «Ритуал» не имеет статуса специализированной муниципальной службы по вопросам похоронного дела на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, и в связи с установленной законом правоспособностью может оказывать ритуальные услуги в тех случаях, когда законодательство не возлагает исполнения обязанности по оказанию таковых услуг на специализированные организации.

Ссылку общества на допущение органом местного самоуправления фактического использования земельных участков до момента их постановки на кадастровый учет и до заключения договоров аренды с третьим лицом, коллегия апелляционного суда отклоняет, как не влияющую на правильность рассмотрения настоящего спора, поскольку запрет на погребение граждан на территории общественного кладбища (территории спорных земельных участков) мог повлечь создание неблагоприятной обстановки и нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, что является недопустимым.

          В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу испрашиваемых земельных участков, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Департаментом решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

          Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия полагает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 12.03.2014 №01-08-01/1298/14 об отказе в предоставлении земельных участков, является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

          Поскольку в удовлетворении требования общества отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента совершить конкретные действия.   

          По результатам рассмотрения дела понесенные обществом судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на заявителя.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

          Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2014  по делу №А24-3924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова