Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-21816/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            

Дело № А51-21816/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 25 февраля     2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                                        Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-14037/2014

на решение от 01.10.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-21816/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» (ИНН 2536164967, ОГРН 1062536000273, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 213 891,32 руб.,

при участии: стороны не явились,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниверс» (далее –общество, декларант, ООО «Юниверс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере                                213 891,32 руб.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 01.10.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, обязал Находкинскую таможню выплатить ООО «Юниверс» 213 891,32 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/220811/0027781. Также суд взыскал с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014  по делу № А51-21816/2014  отменено, с Находкинской таможни в пользу общества взыскано 213 339,26 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ                                                    № 10714040/220811/0027781. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Юниверс» отказано. Также с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере                   7 259 руб. Государственная пошлина в размере 755,44 руб., излишне уплаченная при подаче заявления по платежному поручению № 291 от 25.07.2014, возвращена ООО  «Юниверс» из федерального бюджета.

При объявлении резолютивной части постановления от 29.01.2015 и вынесении мотивированного постановления от 04.02.2015 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании с таможенного органа судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 04.02.2015 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители общества и таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции провел судебное заседание без участия представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг от 23.07.2014 № 160.

С учетом результата рассмотрения спора общество в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа указанных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которой был принят судебный акт, затрат. При этом определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23.07.2014        № 160, заключенному обществом с Адвокатским кабинетом Рязанова Ирина Алексеевна в лице адвоката Рязановой Ирины Алексеевны, последняя взяла на себя обязательства по составлению заявления и подготовке дела к судебному заседанию в Арбитражном суде Приморского края по спору о выплате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/220811/0027781.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 15 000 руб. и оплачено обществом  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 135 от 23.07.2014.

По результатам принятия работ составлен акт № 144 АП от 23.07.2014. Факт подготовки заявления в суд, приложений к заявлению, направления копии указанного заявления в адрес таможни и, соответственно, исполнения адвокатом Рязановой Ириной Алексеевной условий договора № 160 от 23.07.2014 подтвержден материалами дела.

Таким образом, факт понесенных ООО «Юниверс» расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб. документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критериев разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, признает разумными и подлежащими возмещению за счет Находкинской таможни по делу судебные расходы в сумме 10 000 руб. из заявленных 15 000 руб., о чем таможней в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

При этом данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 по делу           № 16067/11.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья

В.В. Рубанова