Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-28000/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28000/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской общественной организации «Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта»,

апелляционное производство № 05АП-1007/2015

на решение от 09.12.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-28000/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской общественной организации «Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта» (ИНН 2537042249, ОГРН 1032500000940, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.05.2000)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Муравьевой Татьяне Сергеевне;

к директору Федеральной службы судебных приставов России главному судебному приставу Российской Федерации Парфенчикову Артуру Олеговичу

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Смолик Михаил Юрьевич

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 12.09.2014;  о признании незаконным постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от 04.09.2014 № 00151/14/53414,

при участии:

от Владивостокской общественной организации «Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта»: представитель Горовой С.В. по доверенности от 10.04.2014 сроком на 1 год, удостоверение;

от директора Федеральной службы судебных приставов России главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова Артура Олеговича: представитель Тарновская Л.Б. по доверенности от 26.11.2014 №Д-00072/14/85-АП сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Муравьевой Татьяны Сергеевны: представитель Тарновская Л.Б. по доверенности от 31.12.2014 № Д457 сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от Смолика Михаила Юрьевича: представитель Бадюкова А.В. по доверенности от 04.07.2012 № 25АА 0799471 сроком на 3 года, паспорт;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве не явилось,

УСТАНОВИЛ:

           Владивостокская общественная организация «Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта» (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова Артура Олеговича от 04.09.2014 № 00151/14/53414 «Об определении места ведения сводного исполнительного производства»; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Муравьевой Татьяны Сергеевны (далее - Межрайонный отдел по особым исполнительным производства УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель) от 12.09.2014 «О передаче исполнительного производства в другой отдел».

           Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее УФССП по Приморскому краю), Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Смолик Михаил Юрьевич (индивидуальный предприниматель) – должник по исполнительному производству.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными постановления главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. об определении места ведения сводного исполнительного производства от 04.09.2014 № 00151/14/53414, и постановления  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Приморскому краю Муравьевой Т.С. о передаче исполнительного производства в другой отдел от 12.09.2014 отказано.

         В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 09.12.2014 Владивостокская общественная организация «Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Организация считает, что действия судебных приставов по передаче исполнительного производства в Москву при единственном наличии имущества должника в Приморском крае не соответствуют требованиям статьи 2, пунктов 7, 9 статьи 33, пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Владивостокской общественной организации «Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта».

В судебное заседание апелляционной инстанции Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве не явилоcь, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской общественной организации «Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта» поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, директора Федеральной службы судебных приставов России главного судебного пристава Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Приморскому краю Муравьевой Т.С. в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, решение суда первой инстанции от 09.12.2014 просит оставить без изменения, в апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

         Представитель индивидуального предпринимателя Смолик М.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, решение суда первой инстанции от 09.12.2014 просит оставить без изменения, в апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2013 по делу № А51-8734/2012 удовлетворен иск Владивостокской общественной организации «Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта» к ИП Смолику М.Ю. о взыскании с индивидуального предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича в пользу Владивостокской общественной организации «Федерация автомобильного и мотоциклетного спорта» 13 986 000,00 рублей основной задолженности.

18.04.2014 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-8734/2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 006757697.

06.06.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, на основании исполнительного листа АС № 006757697 по делу № А51-8734/2012, в отношении должника – ИП Смолика М.Ю. возбуждено исполнительное производство № 2742/14/37/25.

06.06.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.07.2014 в рамках возбужденного исполнительного производства от 06.06.2014 № 2742/14/37/25 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление № 2742/14/37/25 о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника Смолика М.Ю. на 6 месяцев (до 08.01.2015).

06.08.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.08.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, согласно которым взыскателю Владивостокской общественной организации «Федерация автомобильного и мотоциклетного спорта» перечислено 5004,90 рублей, 19 952 рублей,  0,09 рублей, 697,55 рублей, 840,89 рублей.

20.08.2014 исполняющий обязанности руководителя УФССП по Приморскому краю – главный судебный пристав по Приморскому краю обратился с письмом №25901/14/20752  к директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Парфенчикову А.О. об определении места ведения исполнительного производства в отношении должника Смолика М.Ю., на основании части 2 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в отношении должника Смолика М.Ю. на исполнении в Замоскворецком РОСП и Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов находятся три исполнительных производства №35601/14/02/77 от 09.07.2014, №35603/14/02/77 от 09.01.2014, №499776/14/43/77 от 09.06.2014 о взыскании государственной пошлины и налоговых платежей.

Также исполняющий обязанности руководителя УФССП по Приморскому краю – главный судебный пристав по Приморскому краю в письме №25901/14/20752  от 20.08.2014 указал, что обратить взыскание на  находящееся на территории Приморского края имущество, принадлежащее на праве собственности Смолику М.Ю., не представляется возможным, в связи с нахождением данного имущества в залоге у Пронькина Виталия Валерьевича.

04.09.2014 постановлением №00151/14/53414 директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О., с учетом места жительства Смолика М.Ю. (г.Москва, ул.Донская, д.19, кв.20) определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Смолик М.Ю.  – межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. Пунктом 3 названого постановления от 04.09.2014 №00151/14/53414 руководителю УФССП России по Приморскому краю – главному судебному приставу Приморского края предписано организовать передачу исполнительного производства в отношении Смолика М.Ю. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

12.09.2014 во исполнение постановления главного судебного пристава Российской Федерации от 04.09.2014 №00151/14/53414 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительных производствам УФССП России по Приморскому краю Муравьевой Т.С. исполнительное производство № 2742/14/37/25 от 06.06.2014 передано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве по адресу: 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д.5.

Владивостокская общественная организация «Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта», считая незаконными постановление главного судебного пристава Российской Федерации от 04.09.2014 № 00151/14/53414 «Об определении места ведения сводного исполнительного производства» и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Приморскому краю Муравьевой Т.С. от 12.09.2014 «О передаче исполнительного производства в другой отдел»,  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Владивостокской общественной организации «Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта», директора Федеральной службы судебных приставов России главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О., Управления УФССП России по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя Муравьевой Т.С., индивидуального предпринимателя Смолика М.Ю,, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие