Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А51-26704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26704/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-224/2015

на решение от 28.11.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-26704/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «СОГо» (ИНН 2540040202, ОГРН 1022502266313, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения;

при участии:

от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Сопова Е.А. по доверенности от 02.12.2014 № 27/1-1-4920, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 4584;

от ООО «СОГо»: представитель Савон В.С. по доверенности от 20.10.2014, сроком на три года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОГо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, Управление, УГА администрации г. Владивостока), оформленное письмом от 25.08.2014 №16598/20у; обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок со дня вынесения решения выдать ООО «СОГо» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10270.

         Решением от 28.11.2014 Арбитражный суд Приморского края заявленные требования удовлетворил, признав незаконным решение Управления от 25.08.2014 №16598/20у, как не соответствующе Градостроительному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления нарушенного права Общества суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу и представления заявителем необходимого пакета документов выдать обществу с ограниченной ответственностью «СОГо» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10270. Также по решению суда с Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОГо» взыскано 2.000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.11.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого отказа, указывает, что в нарушение положений подпункта 2.2 пункта 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" Обществом при подаче соответствующего заявления не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:10270. При этом, по мнению ответчика, распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11.07.2014 № 1808-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "СОГо" земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Военное Шоссе, 38", таким документом не является, поскольку не подтверждает возникновение каких либо прав в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 20.07.2012 № 1594 Обществу предварительно согласовано место размещения авторынка (автомагазин с парковкой) на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Военное шоссе, 38».

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11.07.2014 № 1808 Обществу с ограниченной ответственностью «СОГо» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:040010:10270 площадью 833 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, дом 38.

04.08.2014 ООО «СОГо» обратилось в УГА администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (в виде отдельного документа), в соответствии с формой, утвержденной Правительством РФ, для целей строительства авторынка (автомагазина с парковкой) в районе ул. Военное шоссе, 38 в г. Владивостоке.

Письмом от 25.08.2014 № 16598/20у Управление сообщило Обществу о снятии его заявления с рассмотрения, в связи с отсутствием в пакете документов правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:10270.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу пункта 3 данной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента);

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);                  

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (пункт 4 статьи 44 ГрК РФ).

Пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Порядок подготовки градостроительных планов на территории Владивостокского городского округа урегулирован Регламентом предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденным постановлением администрации г.Владивостока от 06.06.2011 № 1300 (далее по тексту – «Регламент»).

Согласно пункту 2.8 Регламента основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

1) несоответствие заявления и документов требованиям пункта 1  статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) обращение заявителя о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом.

Проанализировав заявление Общества и перечень представленных с ним документов, коллегия находит его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 44 ГрК РФ.

С заявлением о прекращении рассмотрения заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка общество в УГА г.Владивостока не обращалось.

Следовательно, оснований для отказа в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка у УГА г.Владивостока не имелось.

Отказывая заявителю в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка, УГА г.Владивостока указало на непредставление Обществом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:10270 сформирован и поставлен на кадастровый учет для строительства объекта заявителя.

Принимая во внимание, что вместе с заявлением общество представило УГА Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11.07.2014 № 1808-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "СОГо" земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Военное Шоссе, 38", коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель надлежащим образом выполнил требования Градостроительного кодекса РФ и Регламента №1300.

Довод Управления о том, что в спорной ситуации заявителю необходимо было представить договор аренды спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку из буквального прочтения пункта 2.6 Регламента №1300 следует, что договор аренды не является единственным документом, который может быть представлен в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок.

Учитывая, что к таким документам Регламент №1300 относит решение исполнительного органа, уполномоченного распоряжаться землями, о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, и тому подобные документы, а заявитель представил распоряжение от 11.07.2014 № 1808-рз, судебная коллегия считает, что основания для отказа в подготовке и утверждении градостроительного плана отсутствовали.

Ссылки УГА администрации г. Владивостока на то, что указанное распоряжение не может быть признано правоустанавливающим документом, поскольку является предварительным документом, которое не подтверждает вещное право Общества на землю, коллегией отклоняются, как противоречащие пункту 2.6 Регламента №1300.

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

То есть выдача градостроительного плана не зависит от целей использования земельного участка, в отношении которого он выдается. Поэтому, получив заявление общества, УГА г.Владивостока обязано было выдать градостроительный план, указав в нем информацию о строительных характеристиках земельного участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны и правовым режимом земель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 25.08.2014              № 16598/20у, противоречит нормам ГрК РФ.

В соответствии