Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А51-21065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с точки зрения градостроительных норм (пункт 3.14 Регламента № 1608).

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в департамент, обществом к заявлению были приложены: копия устава, копия свидетельства о регистрации, копия ИНН.

Анализ имеющегося в материалах дела заявления общества, направленного в департамент, показал, что земельный участок испрашивается примерно в 920 метрах на север от ориентира, расположенного в г. Владивостоке, ул. Полтавская, 21.

 При этом предполагаемое место размещение земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта – подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки) не было определено территориально на местности, так как какие-либо графические документы с границ испрашиваемого земельного участка представлены не были, в связи с чем, орган местного самоуправления не имел возможности определить фактическое местоположение испрашиваемого земельного участка.

В свою очередь, свою обязанность по обеспечению выбора, и утверждению схемы расположения земельного участка, исходя из положений ст. 31 ЗК РФ, Регламента № 1608, УГА г. Владивостока может исполнить только при условии предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Следовательно, выводы УГА г. Владивостока об отсутствии в представленном пакете документов, необходимых для работы с заявлением общества, являются обоснованными.

Согласно пункту 2.8 Регламента № 1608 несоответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении услуги по выбору земельного участка.

Поскольку заявление общества не соответствовало требованиям статьи 31 ЗК РФ и пункту 2.6 Регламента № 1608, у УГА г. Владивостока имелись основания для отказа в выборе земельного участка.

При этом, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что ни заявление общества, ни приложенные к нему документы не содержат обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела видно, что заявление общества об обеспечении выбора земельного участка от 16.04.2014 содержит только данные о предполагаемой площади земельного участка - 2000 кв. м., а также указание в заявлении от 04.06.2014 исх. № 06 на то, что площадь испрашиваемого участка рассчитана исходя из положений п. 11.22 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89*» исходя из вместимости 100 автомобилей. Вместе с тем, информации об интенсивности использования территории, плотности застройки, заявление не содержит.

В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.

Проверяя доводы, изложенные в оспариваемом отказе о том, что испрашиваемая территория находится в границах зоны охраны объектов культурного наследия исторического центра Владивостокского городского округа, коллегия исходит из того, что границы испрашиваемого земельного участка не определены, в заявлении общества имеется адресная привязка к ориентиру, расположенному по адресу ул. Полтавская, 21.

Учитывая изложенное, УГА администрации г. Владивостока от в материалы дела представлен фрагмент карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части территории, расположенной в 920 метрах на север от ориентира по адресу: г. Владивосток, ул. Полтавская, 21.

Как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 95), территория, расположенная в районе 920 метров на север от ориентира, по адресу: г. Владивосток, ул. Полтавская, 21 относится к зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), в которой согласно статье 27 Правил землепользования и застройки участков на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки, Правила № 462) размещение подземных или многоэтажных сооружений для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки) является одним из основных видов разрешенного использования.

Вместе с тем, в отношении указанной зоны согласно фрагменту карты градостроительного зонирования установлено ограничение в виде зоны охраны ОКН исторического центра.

Частью 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – «Об объектах культурного наследия») в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона «Об объектах культурного наследия» установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия), а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34 «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока» утверждены временные зоны охраны памятников исторического центра г. Владивостока.

В соответствии с данным постановлением предусмотрены четыре режима использования временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока: охранные зоны памятников, зоны регулирования застройки, охранные зоны ландшафта и охранные зоны зеленых насаждений. Вся территория исторического центра г. Владивостока, к которому относится и земельный участок по ул. Полтавская, 21 в г. Владивостоке, отнесена к зоне охраны объектов культурного наследия (ОКН) исторического центра.

Кроме того, постановлением предусмотрено, что в охранной зоне сохраняются: историческая планировка улиц; историческая застройка; визуальное восприятие исторической застройки; объемно - пространственная композиция и структура застройки; масштаб (длина и высота новых зданий по фронту улиц принимается в соответствии с окружающей исторической застройкой); стилевое единство и характерные для исторической среды города Владивостока общие принципы композиции, приемы оформления фасадов (архитектурные решения новой застройки принимаются в соответствии с исторической); исторически сложившееся функциональное зонирование территорий; историческая планировочная структура зеленых насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами - вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов.

При этом запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие. Кроме того, рекомендуется, в том числе возведение новых зданий, дополняющих историческую среду с целью регенерации исторической объемно-планировочной структуры застройки.

Таким образом, апелляционная коллегия делает вывод о том, что на испрашиваемый земельный участок подлежит распространению специальный режим охранной зоны, призванный обеспечить оптимальные условия сохранности и восприятия архитектурного облика памятников и исторического центра г. Владивостока.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечение выбора земельного участка и дальнейшее его использование для строительства в рассматриваемом случае может повлечь нарушение положений части 4 статьи 99 ЗК РФ о сохранении исторической, ландшафтной и градостроительной среды, а также нарушение принципа, закрепленного в статье 1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия», заключающегося в реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В этой связи, довод апелляционной жалобы ООО «КОРПОРАЦИЯ 7» о том, что расположение земельного участка в зоне охраны ОКН исторического центра не препятствует реализации обществом права на получение такого участка в аренду с учетом соответствия заявленной обществом цели его использования территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), судебной коллегией отклоняется.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что территория, в районе которой Обществом испрашивается земельный участок, относится  к территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), именно наличие зоны охраны ОКН исторического центра исключает возможность предоставления земельного участка для строительства подземного или многоэтажного сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусной парковки).

Кроме того, как следует из оспариваемого отказа и письма УГА администрации г. Владивостока от 16.06.2014 № 10475/20у, большая часть территории расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей.

Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

По правилам пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160).

В силу пункта 2 названных Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение предполагаемого к строительству объекта в границах охранной зоны инженерных коммуникаций недопустимо в силу требований Правил № 160, в связи с чем формирование земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.

Наличие законного запрета (препятствий) по использованию земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу обеспечении выбора его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленные ограничения не только объективно не приведут к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания решения УГА г. Владивостока незаконным не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения