Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А51-30625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30625/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМАР - ПРО»,

апелляционное производство № 05АП-958/2015

на решение от 12.12.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-30625/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМАР - ПРО» (ИНН 2259003299, ОГРН 1022200866522, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2014                                    № 9862/1726-14

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: представитель Разов Ю.Н. по доверенности от 30.12.2014 № 49/14 сроком до 31.12.2015, паспорт; от ООО «ДАЛЬМАР - ПРО»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМАР - ПРО» (далее -  общество, «ДАЛЬМАР - ПРО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, Управление, ПУ ФСБ по Камчатскому краю,) от 30.09.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1726-14, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 12.12.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, по тексту апелляционной жалобы общество, указывая на тяжелое финансовое положение организации, а также на то, что ранее к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ общество не привлекалось, считает возможным в рассматриваемом случае применить указанное  Постановление  и снизить размер назначенного административного штрафа до 40 000 руб.

По утверждению общества, назначение ему административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает целям административного наказания, повлечет невозможность дальнейшего продолжения деятельности организации  и ее банкротство.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель административного органа в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества без участия его представителя.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

31.07.2014 в 03 часа 55 минут приморского времени (04 часа 55 минут камчатского времени) в координатах 54 градуса 03,5 минут северной широты, 155 градусов 31 минуту восточной долготы судно «Гуцул», принадлежащее на праве собственности ООО «ДАЛЬМАР - ПРО», вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительную экономической зоны Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации. Судно «Гуцул» не оформлено в пограничном отношении на выход из Российской Федерации, разрешения на неоднократное пересечение государственной границы не имеет.

25.09.2014 по факту пересечения судном «Гуцул» государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» вынесено оспариваемое постановление от 30.09.2014 № 9862/1726-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя административного органа, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон «О Государственной границе РФ») Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Абзацем 5 данной статьи, в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Действующая в настоящее время редакция статьи 9 Закона № 4730-1, по сравнению с предыдущей редакцией указанной статьи, исключавшей суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством, позволяет в соответствии с частью 21 указанной статьи (ранее - часть 19) всем российским судам неоднократно пересекать государственную границу в целях торгового мореплавания без прохождения пограничного контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебной коллегией установлено, что судно «Гуцул» не оформлено в пограничном отношении на выход из Российской Федерации. Разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации судно не имеет.

Согласно судовым суточным донесениям и данным спутникового позиционирования за период с 29.06.2014 по 26.08.2014 судно «Гуцул» осуществляло промышленный лов в подзоне Приморье, Северо-Охотоморской, Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах.

Из материалов дела следует, что на судне «Гуцул» установлено техническое средство контроля MAR GE типа ARGOS № 81553 серийный        № 2619839-0012, на которое выдано свидетельство соответствия ТСК № 0117 от 25.11.2013.

Согласно уведомлению о входе в терводы направленному с судна в адрес ПУ ФСБ по Камчатскому краю 31.07.2014 в 03 часа 55 минут приморского времени (04 часа 55 минут камчатского времени) в координатах 54 градуса 03,5 минут северной широты, 155 градусов 31 минуту восточной долготы судно «Гуцул» вошло в территориальное море Российской Федерации.

Таким образом, обществом допущено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в том, что 31.07.2014 в 03 часа 55 минут приморского времени (04 часа 55 минут камчатского времени) в координатах 54 градуса 03,5 минут северной широты, 155 градусов 31 минуту восточной долготы судно «Гуцул» вошло в территориальное море Российской Федерации без прохождения пограничного контроля в установленном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации. При этом уведомление о пересечении государственной границы было направлено в адрес пограничного органа 31.07.2014 в 04 часа 34 минуты приморского времени, то есть после пересечения государственной границы Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.09.2014, уведомлением о пересечении линии государственной границы,