Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А51-26774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

г) копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц);

д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;

е) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

ж) при проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо);

2) предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации;

3) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Согласно пункту 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил.

Таким образом, пунктом 121 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны быть представлены для участия в аукционе.

В соответствии с пунктом 18 Правил участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. При проведении аукционов в соответствии с Постановление Правительства РФ от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия»  участники аукциона должны соответствовать требованиям, установленным статьей 5 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме указанных в пункте 18 Правил требований, организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов (пункт 19 Правил).

Организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника конкурса или аукциона требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников конкурсов или аукционов обязанность подтверждать соответствие данным требованиям (пункт 20 Правил).

Аналогичный порядок предусмотрен документацией об аукционе, утверждённой постановлением администрации Артёмовского городского округа от 03.07.2014 № 2329-па, согласно пункту 11.3 которой (л.д.73) организатор аукциона, аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника аукциона указанным требованиям у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем аукционе; при этом организатор аукциона, аукционная комиссия не вправе возлагать на участников аукциона обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Пунктом 11.4 документации об аукционе установлены основания, по которым заявители не допускаются аукционной комиссией к участию в аукционе. К таким основаниям, в частности, отнесены: непредоставление документов, входящих в состав заявки в соответствии с документацией об аукционе, либо наличие в таких документах недостоверных сведений, также подача заявки заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Таким образом, ИП Акимов Ю.Н. имел право не представлять одновременно с заявкой на участие в аукционе документы, подтверждающие его соответствие установленным требованиям к участникам аукциона, в свою очередь Администрация при наличии сомнений в соответствии ИП Акимова Ю.Н. таким требованиям имела право запросить информацию и документы в целях проверки правового статуса предпринимателя на соответствие требованиям частей 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Поскольку доказательств принятия указанных мер Администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт несоответствия поданных ИП Акимовым Ю.Н. заявки на участие в аукционе и приложенных к ней документов, а также самого предпринимателя как заявителя положениям Правил и документации об аукционе.

Доводы Администрации о необходимости предоставления ИП Акимовым Ю.Н. документов, подтверждающих его соответствие установленным требованиям, без соответствующего запроса организатора торгов или комиссии по их проведению, коллегией отклоняются как противоречащие вышеперечисленным нормам права.

С учётом изложенного является верным вывод суда первой инстанции о правомерности обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа в данной части.

Статьёй 3 Закона N 159-ФЗ Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена совокупность условий, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, а именно:

1) арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 4.3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, включённого в перечни, указанные в части 4 данной статьи, должен составлять не менее чем пять лет. Срок договора может быть уменьшен на основании поданного до заключения такого договора заявления лица, приобретающего права владения и (или) пользования.

Из материалов дела следует, что в извещении № 080714/0059932/01 (л.д.61) по лотам №1-7 аукциона в графе «срок действия договора» указано «364 дня со дня заключения договора аренды муниципального имущества».

Таким образом, антимонопольным органом верно установлено нарушение организатором торгов части 4.3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», поскольку указание меньшего срока действия договора, чем установлено действующим законодательством, является существенным нарушением порядка проведения аукциона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности уменьшения срока аренды со ссылкой на положения части 4.3 статьи 18 Закона № 209-ФЗ коллегией отклоняются как ошибочные, поскольку в материалах дела не имеется доказательств поступления от лица, приобретающего соответствующие права по итогам проведения аукциона, заявления об уменьшении срока аренды.

Коллегия учитывает и то обстоятельство, что в рассматриваемом случае срок аренды изменён Администрацией в одностороннем порядке в документации об аукционе при отсутствии соответствующего заявления от лица, приобретающего соответствующие права по итогам проведения аукциона, в связи с чем заявители и участники аукциона уже на стадии допуска к участию в нём были лишены возможности свободного волеизъявления относительно данного условия аренды имущества, что свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения аукциона, прав заявителей и участников аукциона и вызвало необходимость принятия антимонопольным органом мер, направленных на устранение таких нарушений.   

На основании изложенного судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа Администрацией в допуске ИП Акимова Ю.Н. к участию в аукционе и о необходимости принятия мер по устранению допущенных нарушений, поименованных в оспариваемых решении и предписании антимонопольного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятое антимонопольным органом решение от 27.08.2014 по делу №127/08-2014 и вынесенное им предписание № 127/08-2014 от 27.08.2014 основаны на правильно установленных обстоятельствах, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Администрации.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.  

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014  по делу №А51-26774/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный