Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А24-4530/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

ООО «Восток-Ресурс» в арбитражный суд подано заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в соответствии с требованиями к такому заявлению, установленными в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего о результатах своей деятельности (от 13.08.2014, от 20.10.2014) в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов: ООО «Морской траст», ООО «Меридиан Трэйд», ООО Предприятие «Далькамнефть» в общей сумме 127 936 709 рублей 59 копеек, из которых погашено в период конкурсного производства 27 500 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме, согласно представленным документам не удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 100 436 709 рублей 59 копеек.

В силу положений статьи 113 Закона о банкротстве требования кредиторов будут считаются погашенными с момента перечисления ООО «Восток-Ресурс» денежных средств в полном объеме в депозит нотариуса.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении, предусмотренные пунктом 4 статьи 113 и пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, судом не установлены.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение полностью соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые данные, в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок удовлетворения требований кредиторов, дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, способ удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статей 113, 125 Закона о банкротстве подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставятся в зависимость от наличия/отсутствия конкурсной массы должника, либо от выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства, установленных статьей 129 Закона о банкротстве, в связи с чем соответствующие доводы конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, погашение долгов общества, находящегося в процедуре банкротства, направлено на восстановление хозяйственной деятельности предприятия и конкурсный управляющий, действующий в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также конкурсные кредиторы не должны препятствовать реализации данной возможности.

Более того, поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения конкурсных кредиторов против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Возражения конкурсных кредиторов о том, что в обжалуемом определении не указаны размер требований каждого кредитора, коллегией не принимаются, поскольку часть 5 статьи 113 Закона о банкротстве не содержит указание на данные сведения в качестве обязательных. В определении указаны общий размер кредиторской задолженности и перечень кредиторов, что является достаточным.

Поскольку предусмотренная статьей 113 Закона о банкротстве процедура предусматривает полное удовлетворение требований кредиторов, то суд отклоняет довод конкурсного управляющего о неправильном отражении в реестре требований кредиторов сумм основного долга и штрафных санкций, так как на общий размер требований данное обстоятельство не влияет.

На момент рассмотрения заявления ООО «Восток-Ресурс» в материалах дела отсутствовали доказательства наличия разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по наличию и размеру задолженности. Вопрос о правильном распределении причитающихся кредиторам денежных средств (ввиду несоответствия данных реестра имеющейся задолженности, уменьшения кредиторской задолженности и т.д.) не входит в предмет рассмотрения при проверке обоснованности настоящего заявления о намерении, указанные доводы подлежат оценке в ходе судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов. В случае не удовлетворения требований кредиторов  в полном объеме, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (часть 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Право на процессуальную замену в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, статьей 16 Закона о банкротстве, в связи с состоявшимся правопреемством в материальном правоотношении (статья 313 ГК РФ) может быть реализовано до прекращения дела о банкротстве должника в связи с удовлетворением всех требований кредиторов. Тогда правопреемники конкурсных кредиторов вправе получить причитающееся им удовлетворение.

Доводы о неисполнимости обжалуемого определения опровергаются выпиской по счету депозита нотариуса и справкой нотариуса, которые свидетельствуют о перечислении ООО «Восток-Ресурс» денежных средств в целях погашения требований кредиторов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения конкурсных кредиторов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2015 по делу №А24-4530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

А.С. Шевченко