Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А59-1510/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1510/2013

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-16004/2014

на решение от 20.11.2014

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-1510/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации Корсаковского городского округа (ИНН 650401001, ОГРН 1036502700519, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003)

к Главному государственному инспектору Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Захаркиной Т. Л. (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Сахалинской области о признании недействительным предписания от 19. 02. 13 № 8 ТЛ,

при участии: стороны не явились, извещены;

о признании недействительным предписания от 19. 02. 13 № 8 ТЛ;

УСТАНОВИЛ:

          Администрация Корсаковского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания главного государственного инспектора управления надзора за сохранностью жилищного фонда государственной жилищной инспекции Сахалинской области Захаркиной Т.Л. (далее – инспекция, жилищная инспекция, административный орган) от 19.02.2013 № 8 ТЛ «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации».

          Определением суда от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена жилищная инспекция.

          Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2014 требования администрации удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

          Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, инспекция настаивает на наличии оснований для выдачи спорного предписания. Указывает, что в спорной ситуации нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) не подлежали применению, поскольку предписание выдано администрации как собственнику муниципального имущества и одновременно как органу местного самоуправления, наделённому властными полномочиями совершить предписываемые законодательством действия в отношении муниципального имущества. Считает, что материалами дела подтверждается нарушение обязательных требований жилищного законодательства, в связи с чем не согласна с выводом арбитражного суда о том, что оспариваемое предписание выдано по неполно исследованным обстоятельствам.

          С учетом изложенных доводов административный орган просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          Главный государственный инспектор Захаркина Т.Л. в отзыве на апелляционную жалобу решение просила отменить, считает, что оспариваемое предписание выдано Администрации, как собственнику жилых помещений, в пределах полномочий государственного органа, установленных  федеральным и региональным законодательством, в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства. 

          Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          В связи с обращением гражданина Макаренко С.В. на неудовлетворительное состояние цокольного этажа жилого дома №10 по ул. Морская в г. Корсакове на основании распоряжения инспекции от 30.10.2012 №1230 в отношении администрации и ООО «УК «Городской двор» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований при использовании, содержании и сохранении жилищного фонда.

По результатам проверки, оформленной актом от 01.11.2012 №1230, выявлено:

- фасад дома имеет трещины и частичное отслоение штукатурного слоя до шлакоблока под карнизом в районе лестничной клетки. Через наружные стены выведены трубы для сброса бытовых стоков в бетонный лоток ливневой канализации, проложенной вдоль дома под окнами квартир №1, №2. Конструкция лотков повреждена, сколы, трещины, отсутствуют фрагменты. Плиты перекрытия лотков складированы под окнами квартир №1 и №2;

- в квартире №2 (муниципальная) никто не проживает, захламлена бытовым и строительным мусором, окна заложены шлакоблоками, в квартире нет электричества, полы деревянные разрушены, повреждены стеновые перегородки, на уровне пола в бетонных лотках для труб ЦО в пределах квартиры наличие воды, наблюдается мокрый грунт через разрушенную конструкцию пола;

-  квартира №1 (в собственности) расположена в цокольном этаже. На кухне в конструкции пола вырезано отверстие размером приблизительно 0,4 х 0,3 кв.м, через которое наблюдается наличие воды (стоячая, прозрачная, без запаха). Под оконным проемом в районе прибора отопления на поверхности стены наличие сухих темных пятен. На стенах, смежных с кухней и подвальным помещением, наблюдается по низу отслоение обоев, наличие темных пятен.

          По результатам проверки 01.11.2012 администрации выдано предписание №53/ТЛ, пунктом 3 которого предписано в срок до 01.02.2013 привести жилое помещение (квартиру) №2 в состояние, пригодное для проживания (выполнить капитальный ремонт).

          В целях проверки исполнения ранее выданного предписания №53/ТЛ от 01.11.2012 жилищной инспекцией на основании распоряжения от 13.02.2013 №183 проведена внеплановая выездная проверка администрации, результаты которой оформлены актом №183 от 19.02.2013.

          В ходе контрольных мероприятий административным органом выявлен факт невыполнения пункта 3 данного предписания, что явилось основанием для направления в адрес администрации нового предписания №8/ТЛ от 19.02.2013, которым в срок до 20.04.2013 администрации было предписано привести жилое помещение (квартиру) №2 в состояние, пригодное для проживания (выполнить капитальный ремонт).

          Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, администрация обратилась в арбитражный суд, который решением от 20.11.2014 признал оспариваемое предписание недействительным.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

          По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Частью 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.      

          В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

          Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 16.12.2009 №520-па (далее – Положение №520-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства.

  Пунктом 3.1 названного Положения предусмотрено, что инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

          С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства собственникам, владельцам, пользователям и иным лицам, ответственным за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг (пункт 3.1 Положения №520-па).

          Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания квартиры №2 в жилом доме №10 по ул. Морская в г. Корсаков.

          Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности названное жилое помещение относится к муниципальной собственности.

          В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

          Аналогичное правило установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно пункту 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №26 (далее – Правила №26), собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

          Пунктом 19 названных Правил предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

          Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки жилого дома по ул. Морская, 10 в г. Корсаков инспекцией было выявлено неудовлетворительное состояние квартиры №2, выразившееся в разрушении деревянные полов, повреждении стеновых перегородок, отсутствии электричества и захламлении бытовым и строительным мусором.

          Соответственно у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений жилищного законодательства.

          Довод администрации о том, что проведение ремонта не является её властно-распорядительной функцией, поскольку полномочия собственника муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, а полномочиями наймодателя муниципального жилищного фонда наделено муниципальное унитарное предприятие «Наш дом», судом апелляционной инстанции отклоняется.

          В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

          Согласно части 1 статьи 41 Устава муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области» администрация