Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А51-19965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19965/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Барабашовой Татьяны Геннадьевны,

апелляционное производство № 05АП-407/2015

на решение от 21.11.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-19965/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Пятых Александра Витальевича (ИНН253703471503, 311253715700040)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (ИНН2538111008, ОГРН1072540005724), третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальный предприниматель Барабашова Татьяна Геннадьевна

об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельных участках,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Пятых Александр Витальевич обратился с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН)  сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:020031:27, площадью 630 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации детской школы серфинга; 25:28:020031:28, площадью 1570 кв.м., с видом разрешенного использования: под благоустройство; 25:28:000000:154 площадью 5 451 кв.м. с видом разрешенного использования: под благоустройство, расположенные по адресу: г.Владивосток,  в районе ул.Токаревская кошка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», а также Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель Барабашова Татьяна Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2014 заявленное истцом требование в части аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:27 и 25:28:020031:28 удовлетворено. В удовлетворении требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:154 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо индивидуальный предприниматель Барабашова Татьяна Геннадьевна обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что утверждённая истцу схема границ земельного участка не является правоустанавливающим документом. При этом распоряжением № 2929 от 21.12.2011 вид разрешённого использования предоставленного истцу земельного участка изменён. Полагает, что полномочия по аннулированию и исключению из ГКН сведений в отношении спорных земельных участков принадлежат только собственнику имущества, т.е. Департаменту. Пояснил, что в гражданском деле № 2-1448/12 в удовлетворении аналогичных требований было отказано, в силу чего производство по настоящему арбитражному делу подлежало прекращению. Полагает, что образованный земельный участок по контуру и границам не будет совпадать с границами земельного участка, утверждёнными распоряжением № 2929. В силу изложенных обстоятельств третье лицо просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования – отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.08.2010 истцу распоряжением УГА Администрации г.Владивостока №2453 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, Токаревский Маяк, 7, площадью 4346 кв.м. для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (лит.А, бытовое для отдыха рыбаков); здания - бытовое для отдыха рыбаков (лит.Б); одноэтажного здания (лит.В, склад доя хранения орудий лова); здания - склад для хранения орудий лова (лит.Д).

22.09.2011 истец обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Приморскому краю» с заявлением об осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка.

Решением кадастровой палаты от 30.09.2011 в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка заявителю было отказано, поскольку контур образуемого земельного участка полностью накладывается на контуры ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28 и пересекает границы обособленного земельного участка 25:28:020031:163, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:28:000000:154.

В ответе от 06.08.2014 № 20/03/03-02/26110 Департамент сообщил истцу, что снятие вышеуказанных земельных участков с кадастрового учёта и аннулирование сведений в ГКН о них невозможно в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости».

Поскольку в результате наличия в ГКН сведений относительно земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28 и 25:28:000000:154 истец лишён возможности поставить предоставленный на основании распоряжения № 2453 (с учётом распоряжения № 2929) земельный участок на кадастровый учёт, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленное истцом требование, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй  70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно статье  1 Закона № 221-ФЗ правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Основания аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости предусмотрены положениями части 4 статьи 24 и части 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ.

В силу части 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в пункте 3 статьи 24 Закона № 221-ФЗ случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Аннулирование сведений согласно статье 16 Закона № 221-ФЗ влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 по делу № А51-20082/2013 в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 01.07.2010 № 02-Ю-11236, заключенного между Департаментом и Барабашовой Т.Г., с кадастровым номером 25:28:000000:154 отказано.

В рамках арбитражного дела № А51-31736/2012 постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2014 о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28 оставлено без изменения. В удовлетворении требования, предъявленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:154, отказано.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2014 сведения о правах на объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28 отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие наличия каких-либо прав третьих лиц на земельные участи с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, на основании которых в отношении них в ГКН были ранее внесены (восстановлены) сведения, с учётом отсутствия у истца иных правовых способов защиты своего права, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:27 и 25:28:020031:28.

Довод апелляционной жалобы о том, что схема границ земельного участка не является правоустанавливающим документом и не позволяет истцу требовать аннулирования сведений в ГКН в отношении спорных участков, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предъявление настоящего иска обусловлено наличием у истца прав, установленных статьёй 36 ЗК РФ.

Изменение вида разрешённого использования предоставленного истцу земельного участка правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет.

В отношении довода о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что предметом рассмотрения суда по делам №2-1448/2012 и №А51-31736/2012 являлись незаконные действия органа кадастрового учета по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет и, как следствие, снятие их с кадастрового учета при наличии не оспоренных прав (обременений). Вместе с тем, в рамках настоящего дела рассмотрены требования, основанные на обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2014 по делу №А51-31736/2012, которым обременение в виде аренды земельных участков было признано отсутствующим.

Довод апеллянта о том, что образуемый земельный участок по контуру и границам не будет совпадать с границами, указанными в распоряжении № 2453 (с учётом распоряжения № 2929), поскольку в указанном документе обстоятельство его частичного наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:154 не учтено, отклоняется, поскольку вопрос о фактических границах земельного участка, предоставленного

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А59-3201/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также