Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А51-32514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32514/2014

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»,

апелляционное производство № 05АП-1411/2015

на решение от 26.01.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-32514/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН 2536251715, ОГРН 1122536002478, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.03.2012)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 № 52/01/04-02-07, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 2970;

от ООО «Инвестстрой»: представитель Рубец К.Ю. по доверенности от 05.11.2014, сроком до 31.03.2015, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, ООО «Инвестстрой» признано виновным в совершении вменённого административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с чем Обществом подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что у него не имелось возможности исполнить выданное административным органом предписание в установленный срок, при этом Обществом принимались меры по исполнению предписания: Общество неоднократно в течение срока, установленного для исполнения предписания, обращалось в Инспекцию с просьбами продлить данный срок; Общество приступило к поиску специализированной организации, которая могла бы подготовить и внести в проектную документацию необходимые изменения; Общество приступило к поиску организации, которая могла бы осуществить экспертизу внесённых в проектную документацию изменений; Обществом заключён договор от 04.08.2014 с ООО «Аргус-Арт» на выполнение проектных работ в целях исправления недостатков проектной документации; Обществом сделан ряд запросов в компетентные органы и предыдущему застройщику для получения не переданных Обществу документов.

Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка действиям Общества, направленным на исполнение предписания и свидетельствующим, по его мнению, о недоказанности вины Общества в совершении вменённого административного правонарушения.

В суд апелляционной инстанции от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, административный орган указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы и оценены все имеющие значение обстоятельства, на основе анализа которых сделаны правомерные выводы о наличии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения. Полагает, что неисполнение выданного Инспекцией предписание верно квалифицировано в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ранее выявленные нарушения при осуществлении строительных работ на объекте капитального строительства не устранены в установленный в предписании срок.

В судебном заседании представитель Инспекции на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение рабочего дня до 13 часов 50 минут 05 марта 2015 года, о чем стороны извещены в судебном заседании.

После перерыва  судебное заседание продолжено 05.02.2015 в 13 часов 55 минут (в связи с задержкой в предыдущем судебном заседании) в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания.

После объявленного перерыва в судебное заседание явилась представитель ООО «Инвестстрой» – Рубец К.Ю. по доверенности от 05.11.2014, сроком до 31.03.2015, паспорт; Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края явку представителей не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции приобщён в материалы дела договор генерального подряда №ИС-2014/Т-12/№АК-2014/Т37.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией проведена проверка объекта капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровой, 23 в г. Владивостоке».

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что строительные работы на объекте не велись.

Однако с момента проведения предшествующей проверки (акт от 17.06.2014 № 04-427) увеличился объём выполненных работ, а именно:

- завершены работы по монтажу ограждения строительной площадки;

- выполнены работы по возведению надземной части здания (армирование, бетонирование железобетонных конструкций) с отм. 8,400 до +11,850;

- выполнены работы по бетонированию колонн на отм. +11.770 в осях к/1,4,6,10; И/1,5; Ж/2,5,7,10; Д/15, В/9,16; А/8,1,15;

- установлена опалубка под балки и плиту перекрытия на отм. +15.270 в осях А-К/1-16.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.08.2014 № 04-656.

Обществу выдано предписание от 26.08.2014 № 04/249/14 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства со сроком устранения нарушений до 26.10.2014, а именно:

1) откорректировать проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу проектной документации, с внесением изменений в положительное заключение экспертизы проектной документации от 02 августа 2007 г. № 551-07/ГГЭ-4989/05 по объекту капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке», выданное ФГУ «Главное управление государственной экспертизы»;

2) откорректировать проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу проектной документации, с внесением изменений в положительное заключение экспертизы проектной документации от 02 августа 2007 г. № 551-07/ГГЭ-4989/05 по объекту капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке», выданное ФГУ «Главное управление государственной экспертизы»;

3) предоставить следующую исполнительную документацию:

- акт освидетельствования характеристики грунтов состояния основания, наличие грунтовых вод, отметки дна котлована с приложением исполнительных схем, выполненных в соответствии с требованиями РД-11-02-2007 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», а также постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- акты освидетельствования скрытых работ по монтажу фундаментов, включающие в себя информацию по глубине заложения, геометрических размерах, армированию и классу бетона монолитных конструкций, а также устройство гидроизоляции и дренажа. Основание: Проектная документация "Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000", шифр 0544-01-КЖ1Б, 2007 год, Лист 2, разработанной ОАО "Приморгражданпроект";

- акты освидетельствования скрытых работ по монтажу монолитных железобетонных конструкций, включающие в себя информацию по устройству опалубки с инструментальной проверкой отметок и осей, армирование конструкций, класс бетона, исполнительные схемы;

- испытания забивки отдельной сваи вертикальной статической нагрузкой и свай по оси 1 ("Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000", шифр 0544-01-КЖ1Б, 2007 год, Лист 3 разработанной ОАО "Приморгражданпроект") объединенных ростверком на горизонтальную нагрузку, в соответствии с требованиями ГОСТ 5686-78 «Сваи»: Методы полевых испытаний, СП 24.13330.2011 «СВАЙНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ»;

- исполнительную геодезическую схему свайного поля, выполненную в соответствии с требованиями РД-11-02-2007 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», а также постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», статьи 53 ГрК РФ; исполнительная документация в строительстве (Справочное пособие) г. Санкт-Петербург, 2009;

- сводную ведомость забивных свай; паспорта на сваи. Основание РД-11-02-2007 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», ст. 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- информацию, сведения и копии документов по осуществлению федерального государственного строительного надзора Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в том, числе:

- извещение застройщика (заказчика) о начале строительства;

- распоряжение (приказ) о закреплении должностного лица органа федерального государственного строительного надзора для осуществления государственного строительного надзора;

- программу проведения проверок, разработанную органом федерального государственного строительного надзора в соответствии с ч. 6, ч. 7 РД-11-04-2007 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства», постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- уведомления органа федерального государственного строительного надзора о проведении проверок;

- акты проверок, предписания об устранении выявленных нарушений, оформленные в соответствии с ч. 14, ч. 15 РД-11-04-2007 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства»;

- акт проверки ПГ. Основание РД 11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачей заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов», РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приёмки работ», Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, Градостроительного кодекса РФ, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании распоряжения от 10.10.2014 № 927 Инспекцией проведена проверка исполнения предписания от 26.08.2014 № 04/249/14.

Однако запрошенные документы Обществом не представлены, предписание от 26.08.2014 № 04/249/14 в установленный срок не выполнено.

Результаты проверки оформлены Инспекцией актом от 28.10.2014 №04-860 с приложением фототаблиц.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, административный орган 28.10.2014 в присутствии представителя Общества составил протокол № 555 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, который принял решение о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя ООО «Инвестстрой» и Инспекции и изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности