Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А51-29095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29095/2014

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальтехэнерго»

апелляционное производство № 05АП-951/2015

на решение от 24.12.2014

по делу № А51-29095/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества «Железобетонспецстрой» (ИНН 5404144776, ОГРН 1025401501553)

к открытому акционерному обществу «Дальтехэнерго» (ИНН 2540092659, ОГРН 1032502260977

о взыскании 9 469 810 рублей 32 копеек,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Железобетонспецстрой» (далее – ЗАО «ЖБСС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальтехэнерго» (далее – ответчик) о взыскании      9 475 990 рублей 55 копеек, в том числе 1 640 312 рублей 47 копеек основного долга по договору подряда №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013 и 377 392 рублей 60 копеек процентов; 6 935 987 рублей 63 копейки долга по договору субподряда №СП-3163-КЭ от 30.08.2013 и 522 297 рублей 85 копеек процентов.

         В ходе рассмотрения спора истец, с учетом возражений ответчика относительно расчета начисления процентов, неоднократно уточнял исковые требовании, в последней редакции уточнений просил взыскать 9 469 810 рублей 32 копейки, в том числе 1 640 312 рублей 47 копеек основного долга и 355 344 рубля 28 копеек процентов по договору подряда №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013; 6 935 987 рублей 63 копейки долга и 538 165 рублей 94 копейки процентов по договору субподряда №СП-3163-КЭ от 30.08.2013.

Уменьшение исковых требований судом в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.12.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению  заявителя, в нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ, в решении не полностью отражены все обстоятельства дела, установленные арбитражным судом. Так в мотивировочной части решения суд не отразил по каким именно счетам-фактурам (за какой период) у ответчика осталась неоплаченная часть основного долга, а также не указал период начисления процентов по двум договорам субподряда, с учетом последнего заявления истца об уточнении размера исковых требований.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство и определил его удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку представителей в настоящее судебное заседание так же  не обеспечил, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен  к материалам дела. В отзыве истец оспорил доводы жалобы, указал, что по его мнению, обжалование решения Арбитражного суда Приморского края это попытка со стороны ответчика затянуть момент его исполнения, равно как и направление ответчиком заявления о рассрочке исполнения судебного акта, в котором ОАО «Дальтехэнерго» намерено было погасить задолженность (основной долг и проценты по двум договорам) на общую сумму 9 469 810 рублей 32 копейки в период с мая по июль 2015 года, ежемесячно, равными частями.

 Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЖБСС» (субподрядчик) на основании договоров подряда №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013, №СП-3163-КЭ от 30.08.2013, выполнило для ОАО «Дальтехэнерго» (генподрядчик) работы по проведению реконструкции дымовых труб СП филиала «Хабаровская генерация» и ремонту оборудования станции ТЭЦ-1 (капитальный ремонт дымовой трубы ст. № 1 станции ТЭЦ-1 филиала ОАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ).

Факт выполнения работ по договору подряда №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013 подтвержден актами формы КС-2 №1 от 30.06.2013, №2 от 30.06.2013, №3 от 30.06.2013, №4 от 31.07.2013, №5 от 30.08.2013, по договору субподряда №СП-3163-КЭ от 30.08.2013 - актами формы КС-2 №1 от 30.09.2013, №2 от 31.10.2013, №3 от 30.05.2013, №4 от 31.07.2013, №5 от 30.08.2013. Работы приняты ответчиком без замечаний.

Обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ предусмотрена пунктом 1.1 раздела 1, разделами 2, 3, пунктом 5.2.7 раздела 5 договора подряда №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013 и пунктом 1.1 раздела 1, разделами 2, 4, пунктом 5.1.4 раздела 5 договора субподряда №СП-3163-КЭ от 30.08.2013.

Согласно п. 3.6 договора подряда №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013  оплата работ производиться генподрядчиком в следующем порядке: 50% от стоимости промежуточных работ, выполненных за каждый месяц, в течение 35 дней с момента предоставления ежемесячно подписанных документов первичной отчетности (форма КС-3, КС-2, счет), оставшиеся 50% стоимости генподрядчик оплачивает в течение последующих 45 дней (п.3.6 договора). При этом генподрядчик обязан подписать акты выполненных работ – акт ф. №2 (КС-2), справку КС-3 в течение 5 календарных дней с момента получения актов от субподрядчика, либо дать мотивированный отказ от приемки работ (п. 5.2.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора субподряда №СП-3163-КЭ от 30.08.2013 генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ после подписание каждого акта выполненных работ, не позднее 35 дней со дня получения счета-фактуры и подписания обеими сторонами акта выполненных работ, справок (форма Р-2, Р-3). Счет-фактура выставляется не позднее 30 числа месяца выполнения работ. Генподрядчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо представить мотивированный отказ субподрядчику в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи приемки по форме №Р-2 (приложение №5) и справки о стоимости работ по форме Р-3 (Приложение №6) от субподрядчика (п. 6.2 договора).

Согласно материалам дела ответчик в полном объеме оплату выполненных истцом работ не произвел, задолженность ОАО «Дальтехэнерго» по договору подряда №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013 составила 1 640 312 рублей 47 копеек, по договору субподряда №СП-3163-КЭ от 30.08.2013 - 6 935 987 рублей 63 копейки.

Поскольку указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не оплачена, направленное в его адрес письмо исх. № 94 от 07.03.2014 с требованием погасить задолженность не исполнено, предложенный ОАО «Дальтехэнерго» график погашения задолженности нарушен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы подрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, установлена статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений закона, условий договоров подряда №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013 и субподряда №СП-3163-КЭ от 30.08.2013 ОАО «Дальтехэнерго» в полном объеме оплату выполненных ЗАО «ЖБСС» работ не произвело. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены. Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме - 1 640 312 рублей 47 копеек основного долга по договору подряда №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013 и 6 935 987 рублей 63 копейки долга по договору субподряда №СП-3163-КЭ от 30.08.2013 (всего: 8 576 300 рублей 10 копеек основного долга).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ в рамках договоров подряда №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013 и субподряда №СП-3163-КЭ от 30.08.2013, подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании 893 510 рублей 22 копеек процентов, в том числе 355 344 рубля 28 копеек по договору №СП-111-ЖБСС от 29.05.2013 и 538 165 рублей 94 копейки по договору №СП-3163-КЭ от 30.08.2013 обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет процентов является обоснованным и произведен верно.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс не обязывает суд производить в тексте решения расчет процентов, имеющийся в материалах дела.

Кроме того, как верно указал истец в своем отзыве в отношении процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, их размера и периода начисления, истец в последнем заявлении об уточнении исковых требований от 08.12.2014г. согласовал и принял расчет ответчика по процентам, который был приложен к отзыву ОАО «Дальтехэнерго» за исх. №12/ОПО - 522 от 08.12.2014г. В указанном расчете отражен период начисления процентов по двум договорам субподряда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отразил счета-фактуры по которым взыскивается задолженность, судебной коллегией отклоняется, поскольку нет необходимости указывать в тексте решения счета-фактуры, так как в обоснование как иска, так и решения положены акты КС-2 и КС-3. Кроме того,

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014  по делу №А51-29095/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

 

Л.Ю. Ротко

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А59-4078/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также