Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А51-31567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31567/2014

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис",

апелляционное производство № 05АП-1133/2015

на решение от 20.01.2015

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-31567/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» - представитель Диденко А.Ю. по доверенности от 30.12.2014 № 58/14 сроком до 31.12.2015,

от ЗАО Морская судоходная компания «Востоктранссервис» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Морская судоходная компания «Востоктранссервис»  (далее - заявитель, общество, ЗАО Морская судоходная компания «Востоктранссервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление) от 10.10.2014 № 9862/1732-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 500.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО Морская судоходная компания «Востоктранссервис», указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что при его вынесении судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 31.12.2014 № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вступивших в силу с 12.01.2015.

Через канцелярию суда от административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

От ЗАО Морская судоходная компания «Востоктранссервис» поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью участия представителя общества в другом арбитражном процессе, а также по погодным условиям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия с учетом мнения представителя административного органа, не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Анализ указанных положений закона показывает, что отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, при этом занятость представителя организации в другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, так как общество не лишено возможности обеспечить явку в судебное заседание другого полномочного представителя. О представлении новых доказательств и дачи дополнительных пояснений, имеющих значение для дела, общество не заявляло.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что общество находится в г. Владивостоке, а административный орган в г. Петропавловске-Камчатском, при этом погодные условие не помешали представителю административного органа явиться в судебное заседание, коллегия определила ходатайство об отложении рассмотрении апелляционной жалобы отклонить.

 В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества без участия представителей заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено, что по данным спутникового позиционирования судно ТР "Лучезарный", которое заявитель арендует на основании договора бербоут-чартера от 15.05.2012, заключенного с ООО "Свелна Трейд», под управлением капитана Дегунова А.С., 14.08.2014 ориентировочно в 19 час. 55 мин. камчатского времени в средних координатах 58°44' северной широты и 153°05 восточной долготы вышло из территориального моря Российской Федерации в  исключительную экономическую зоны РФ, тем самым пересекло линию государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушены положения статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 "О государственной границе Российской Федерации". Судно не оформлено на выход из Российской Федерации, разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации не имеет.

 По данному факту административным органом 26.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 10.10.2014 № 9862/1732-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 700.000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 10.10.2014 № 9862/1732-14 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, в отзыве управления на нее, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, судно TP "Лучезарный" принадлежит на праве собственности ООО "Свелна Трейд", о чем выдано свидетельство о праве собственности на судно МФ-II №0005654 от 06.08.2008.

Из договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) № 10/04-2012 от 15.05.2012 следует, что TP "Лучезарный" передано во временное пользование без укомплектования экипажем российской компании ЗАО Морская Судоходная компания "Востоктранссервис".

В силу статьи 217 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ при фрахтовании судна без экипажа (бербоут-чартере) фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна, при этом капитан судна и другие