Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А51-11082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11082/2014

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Анатольевича,

апелляционное производство № 05АП-1235/2015

на решение от 29.12.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-11082/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-ТРЭЙД"

(ИНН 2540153848, ОГРН 1092540002873)

к индивидуальному предпринимателю Макарову Алексею Анатольевичу

(ИНН 251101265122, ОГРНИП 304251120600149)

о взыскании 18 856 рублей 51 копейки,

при участии:

от истца – Виничук В.А. по доверенности от 21.04.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от ответчика – Переладова О.В. по доверенности от 24.09.2014 сроком действия на три года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Трейд» (далее – ООО «ДВ-Трейд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Макарову Алексею Анатольевичу (далее – ИП Макаров, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 56 103 рублей 11 копеек, в том числе арендных платежей по постоянной составляющей в размере 17 662 рублей 45 копеек за период с 01.05.2013 по 13.05.2013, а также арендных платежей по переменной составляющей за период с 01.01.2012 по 13.05.2013 в размере 38 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 194 рублей 06 копеек за период с 14.06.2013 по 08.04.2014 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

От ИП Макарова поступило встречное исковое заявление к ООО «ДВ-ТРЕЙД» о взыскании убытков в размере 16 558 рублей 20 копеек, от которого впоследствии ответчик отказался, отказ принят судом, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Макаров обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.1 договора в части заявления требований о взыскании переменной части арендной платы, не указанных в претензии от 13.01.2014. Полагает, что акты № 7, № 8 от 07.05.2014 являются ненадлежащими доказательствами, так как подписаны ненадлежащим исполнителем – иной управляющей компанией, чем указано в договоре от 01.01.2012 на содержание общего имущества. Судом не приняты во внимание доводы ответчика, что договор аренды заключен с 01.07.2012 и начисление переменной составляющей арендной платы должно производиться с 01.07.2012 согласно пункту 3.5 договора.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 Компания «Тайм Гарден Лимитед» (Принципал) и ООО «ДВ-ТРЕЙД» (Агент) заключили Агентский договор, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, в интересах и за счет Принципала указанные в пункте 2.1 договора действия в отношении помещений, принадлежащих Принципалу и указанных в Приложении №1 к настоящему договору, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги, в том числе нежилое помещение общей площадью 122 кв.м. в здании (жилой дом, лит.1), номера помещений на поэтажном плане: 19 (III), этаж первый, назначение: административное, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.94.

01.07.2012 ООО «ДВ-ТРЕЙД» (Арендодатель) в лице Компании «Тайм Гарден Лимитед», действующей на основании Агентского договора от 01.07.2012, и ИП Макаров А.А. (Арендатор) заключили Договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 122 кв.м. в здании (жилой дом, лит.1), номера помещений на поэтажном плане: 19 (III), этаж первый, назначение: административное, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.94.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 01.07.2012 по 13.05.2013. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым, и Арендатор обязуется незамедлительно передать помещение Арендодателю.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата взимается за пользование помещением и состоит из постоянной составляющей и переменной составляющей. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя ежемесячную оплату права пользования помещением, указанную в приложении №2. Переменная составляющая арендной платы включает в себя оплату за коммунальные услуги, указанные в приложении №2.

13.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщал о сложившейся задолженности по оплате арендной платы и просил в срок не позднее 27.01.2014 оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в полном объеме.

Истец полагая, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты суммы основного долга в размере 56 103 рублей 11 копеек, в том числе арендные платежи по постоянной составляющей в размере 17 662 рублей 45 копеек за период с 01.05.2013 по 13.05.2013, а также арендные платежи по переменной составляющей за период с 01.01.2012 по 13.05.2013 в размере 38440 рублей, обратился в суд с данным иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 3.1., 3.2. Договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2012, Приложений № 2 и № 3 к данному договору постоянная составляющая арендной платы согласована сторонами в сумме 80520 рублей в месяц; переменная составляющая арендной платы включает в себя оплату за коммунальные услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и канализации, теплоснабжению, вывоз ТБО, услуги управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества. Оплату за фактическое потребление услуг телефонной связи, интернета, уборки помещений арендатор осуществляет дополнительно самостоятельно и за свой счет на основании счетов соответствующих организаций.

В соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 2 к договору переменная составляющая арендной платы не является фиксированной и зависит от количества потребленных услуг, а также тарифов за эти услуги. Арендодатель вправе выставлять счета по переменной составляющей арендной платы, включая в них авансовые платежи за предоставляемые коммунальные услуги.

Помещение передано ответчику 01.07.2012 по акту сдачи-приемки недвижимого имущества (л.д. 33 т. 1) и возвращено 30.06.2012 (л.д. 37 т. 1).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.05.2013 по 13.05.2013 в сумме 17662 рубля 45 копеек.

Исходя из арендной платы (постоянная составляющая) 80520 рублей в месяц, арендная плата за указанный период составила 33766 рублей 45 копеек. Платежным поручением № 576 от 13.06.2013 ответчик оплатил 19884 рубля 82 копейки. Доказательств оплаты оставшейся суммы в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании 17662 рублей 45 копеек задолженности по постоянной составляющей арендной платы не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности по переменной составляющей арендной платы за услуги управляющей компании с 01.01.2012 по 13.05.2013 в сумме 38440 рублей 66 копеек.

         Стоимость услуг управляющей компании за спорный период в заявленном размере подтверждается Договором № 07-н о возмещении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2012, счетом на оплату № 7 от 07.05.2014, актами № 7 от 07.05.2014, №8 от 07.05.2014, платежным поручением № 92 от 03.07.2014.

Довод апеллянта о том, что акты услуг от 07.05.014 №№ 7, 8 подписаны истцом с ООО «УК ВКУ» (ИНН 2537091239), вместо ООО «ВКУ» (ИНН 2537060093), с которым подписан договор на содержание общего имущества, то есть акты подписаны ненадлежащим исполнителем, отклоняется. Как следует из имеющихся в материалах дела договора уступки права требования № У2 от 04.04.2013, протокола № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Русская, 94 от 14.03.2013 (л.д. 126-132, т. 2), ООО «УК ВКУ» (ИНН 2537091239) является правопреемником ООО «ВКУ» (ИНН 2537060093) в правоотношениях по оказанию услуг управления многоквартирным домом по ул. Русская, 94, в том числе по взысканию платы за оказанные услуги.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства того, что услуги по содержанию арендуемых помещений оказывались некачественно, доказательства того, что арендатор был лишен возможности доступа в спорные помещения и их использования, в связи с чем его доводы об одностороннем отказе от исполнения договора несостоятельны, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод апеллянта о неправомерном начислении переменной части арендной платы за период с января по июнь 2012, поскольку в указанное время не действовал договор от 01.07.2012, также отклоняется в силу следующего.

Уточнив основные требования и заявив о взыскании переменной части арендной платы за период с 01.07.2012 по 13.05.2013, истец в обоснование требований представил договор аренды недвижимого имущества от 13.07.2011, заключенный ответчиком в отношении того же имущества с обществом ООО «Восток Бизнес Инвест» в интересах собственника арендуемых помещений Компании «Тайм Гарден Лимитед».

01.07.2012 собственником помещений было выдано поручение ООО «ДВ-ТРЭЙД» совершать действия по выставлению счетов, взысканию дебиторской задолженности по арендной плате с ИП Макарова за период с 14.07.2011 по 13.07.2012 по договору аренды недвижимого имущества от 13.07.2011.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по переменной части арендной платы по договору от 13.07.2011 за период его действия ответчиком не представлено, коллегия приходит к выводу о том, что истцом правомерно включены в расчет задолженности требования за период действия договора от 13.07.2011.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1194 рублей 06 копеек, начисленными на сумму задолженности по постоянной составляющей арендной платы за май 2013 года за период с 14.06.2013 по 08.04.2014.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, в связи с чем суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьей 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования в этой части.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора в части заявления требований, не указанных в претензии от 13.01.2014, отклоняется по следующим основаниям.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Если стороны не придут к взаимному соглашению в течение 15 дней с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны о наличии и предмете спора, все споры и разногласия или требования, возникающие из настоящего договора, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения исполнения обязательств по договору, досрочного расторжения или признания договора недействительным, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим на момент возникновения спора процессуальным законодательством РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне,