Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А51-25390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25390/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»

апелляционное производство № 05АП-1047/2015

на решение от 18.12.2014

по делу № А51-25390/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (ИНН 2723088770; ОГРН 1072721001660)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 2534005496, ОГРН 1022500510878)

о взыскании процентов по государственному контракту от 10.03.2011 № R4021 в сумме 3 902 рубля 71 копейку за несвоевременную оплату электроэнергии,

при участии:

от истца – представитель Шляховский С.Л. (доверенность № ДЭК-20-15/404Д от 01.01.2015, служебное удостоверение № 134);

от ответчика – представитель Шаповалов Е.В. (доверенность № 25/21/4/3-31 от 13.03.2013, служебное удостоверение № 026620), Шемякин Д.Н. (доверенность № 25/ИК-31/1/6-1 от 03.03.2015, служебное удостоверение № 024096),

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о взыскании процентов за несвоевременную оплату электроэнергии по государственному контракту от 10.03.2011 № R4021 в сумме 3 902 рубля 71 копейку.

         Решением от 18.12.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

         Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, ответчик произвел оплату на основании решения от 07.03.2012 по делу №А51-15099/2011 в законный срок, после того как оно было обжаловано в кассационную инстанцию. Так же заявитель сослался на нормы права Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик не является распорядителем бюджетных средств и самостоятельно не может распоряжаться денежными средствами, не может нарушать принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 БК РФ). Кроме того, вина ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства отсутствует, поскольку ответчик неоднократно обращался в ГУ ФСИН России по Приморскому краю о потребности и выделении денежных средств на оплату энергоснабжения.

         В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-31 ГУФСИК России по Приморскому краю (Государственный заказчик) заключен Государственный контракт № R4021 от 10.03.2011 г. (с протоколом разногласий), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

На основании п. 9.1 контракта, он вступает в силу с 01.01.2011 г. и действовал до 31.12.2011 г.

Во исполнение обязательств по указанному контракту, истец с января по апрель 2011 года произвел отпуск электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счета-фактуры с применением тарифа 1,69 руб./кВтч  (население). Выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком в полном объеме.

Установив, что в выставленных счетах-фактурах неверно применен тариф на отпущенную электрическую энергию, ОАО «ДЭК» произвело  перерасчет с применением тарифа в размере 3,86 руб./кВтч (бюджетные потребители) и выставило корректировочные счета-фактуры ответчику, которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением от 07.12.2011 года по делу А51-15099/2011 суд отказал ОАО «ДЭК» в удовлетворении требований в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу №А51-15099/2011 изменено, с ФКУ ИК-3 1 ГУФСИН ПК в пользу ОАО «ДЭК» взыскано 627 220,67 рублей.

За несвоевременную оплату принятой ответчиком энергии, истец  начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2012 г. по 05.04.2012 г. и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов в размере 3 902,71 руб., начисленные на сумму 627 220 рублей 67 копеек за период с 07.03.2012 по 05.04.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8%, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Доводы апеллянта не основаны на законе и не могут являться основанием для освобождения от ответственности за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабжения.

         При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2014  по делу №А51-25390/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко