Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А51-31864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31864/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН»,

апелляционное производство № 05АП-1424/2015

на решение от 23.01.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-31864/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН» (ИНН 2536256985, ОГРН 1122536010255, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2012)

об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 № 52/01/04-02-07, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 2970;

от ООО «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН»: представитель Рубец К.Ю. по доверенности от 16.01.2015, сроком до 31.12.2015, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН» (далее – ООО «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 23.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, ООО «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН» признано виновным в совершении вменённого административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 53 000 рублей, в связи с чем Обществом подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что им направлялось в адрес Инспекции извещение об устранении нарушений при строительстве, а все мероприятия, предусмотренные Проектом организации строительства (далее - ПОС), Обществом выполнены. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о корректировке раздела проектной документации, направленной извещением от 27.10.2014, с отступлениями от нормативных документов по пожарной безопасности, ссылается на договор о выполнении проектных работ от 04.08.2014. Утверждает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт приостановления строительной деятельности на объекте с 14.10.2014. Утверждает, что к совершённому Обществом деянию подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку Обществом обосновано соответствие своих действий ПОС и нормативно-правовым актам, деятельность на объекте фактически прекращена 13.10.2014, нарушения устранены, существенная угроза в невыполнении некоторых пунктов предписания Инспекции отсутствует.

В суд апелляционной инстанции от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, административный орган указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы и оценены все имеющие значение обстоятельства, на основе анализа которых сделаны правомерные выводы о наличии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения. Полагает, что неисполнение выданного Инспекцией предписание верно квалифицировано в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ранее выявленные нарушения при осуществлении строительных работ на объекте капитального строительства не устранены в установленный в предписании срок.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 12.05.2014 ООО «ИнвестСтрой» приобрело в собственность земельный участок площадью 1, 636 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание Лит. А, А1, почтовый адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 23б, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства (административное здание), степень готовности 21%.

29.05.2014 ООО «ИнвестСтрой» (заказчик) с ООО «Атлантикс Констракшн» (генподрядчик) заключён договор генерального подряда №ИС-2014/Т-12/№АК-2014/Т-37 на строительство указанного объекта, с приложением №2 от 29.05.2014 к указанному договору - Акт приема-передачи строительной площадки, в котором зафиксировано, что строительная площадка пригодна для использования в целях выполнения работ по договору; генподрядчик не имеет претензий к заказчику по состоянию строительной площадки.

26.05.2014 ООО «ТрансПасифик» предоставило в инспекцию строительного надзора извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства – административное здание по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 23б.

В отношении объекта составлена программа проверок и направлена заявителю с сопроводительным письмом от 02.06.2014, а письмом от 04.06.2014 Инспекция сообщила Обществу о проведении 17.06.2014 проверки организационно-правового порядка объекта капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23б.

В результате очередной внеплановой проверки, проведённой 26.08.2014 с участием представителей ООО «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН», установлен факт нарушений градостроительного законодательства.

По результатам проверки составлен акт № 04-655 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 26.08.2014 № 04/253/14 со сроком устранения нарушений до 26.10.2014, в котором Обществу предписано:

1. Установить и оборудовать на объекте «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке» защитное ограждение из инвентарных трубчатых лесов вдоль фасадов существующих жилых домов, установить накат из бревен на жилых домах, попадающих в опасную зону работы башенного крана. Основание: СП 12-136-2002; ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Рабочая документация 0544-ПОС "Проект организации строительства", Лист 3, 4, 9 разработанная ОАО "Приморгражданпроект" в 2006 г.

2. Обеспечить и организовать на объекте капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке» проезд с устройством подъездов, дорог и установкой пожарного автомобиля в соответствии с утвержденной схемой Генерального плана. Основание: ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 365 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, проект организации строительства.

Данное предписание вручено представителю Общества 27.08.2014, что подтверждается отметкой о получении в тексте предписания.

На основании распоряжения от 10.10.2014 № 929 Инспекцией с участием представителей ООО «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН» 28.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью проверки исполнения предписания от 26.08.2014 №04/253/14.

В ходе проведения проверки Обществом в обоснование доказательства устранения нарушений представлены следующие документы: извещение от 27.10.2014 об устранении нарушений, а также проект организации строительства (ПОС № РБ-10-2014-ПОС по объекту, выполненный ООО «Роботс» в 2014 году.

Дав оценку представленным документам, инспекция установила, что согласно разработанному строительному генеральному плану в составе №РБ-10-2014-ПОС, к объекту «Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке» не обеспечен подъезд (проезд) с двух продольных сторон шириной не менее 6 м, что не соответствует требованиям пункта 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расстояние от внутреннего края проезда до стен здания менее 8-10 м, что не соответствует требованиям пункта 8.8 СП 4.13130.2013. Кроме этого, отсутствует площадка для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 м в тупиковых проездах, что не соответствует требованиям пункта 8.13 СП 4.13130.2013.

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к выводу, что корректировка раздела проектной документации выполнена с отступлениями от нормативных документов по пожарной безопасности, следовательно, предписание №04/253/14 от 26.08.2014 не исполнено.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 28.10.3014 №04-859 с приложением фотоматериалов, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания.

По данному факту 28.10.2014 в отношении ООО «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН» составлен протокол № 554 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, который принял решение о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон и изучив представленные документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об Испекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. Это же положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в