Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А24-5756/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5756/2011

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петровского Максима Викторовича

апелляционное производство № 05АП-247/2015

на определение от 22.12.2014

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» Петровского Максима Викторовича

о взыскании с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) судебных расходов в размере 48 924,41 рубля,

по делу № А24-5756/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» (ИНН 4100006437, ОГРН 1024101015828),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2012 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2012 внешним управляющим закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» утвержден Петровский Максим Викторович.

Сведения о введении процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2012 № 238.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2013 (дата объявления резолютивной части определения) срок внешнего управления в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2014 (дата объявления резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Петровский Максим Викторович.

Сведения о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.06.2014 № 110.

24.01.2014 в Арбитражный суд Камчатского края от кредитора – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Камчатский региональный филиал поступила жалоба (заявление) о признании действий внешнего управляющего Петровского Максима Викторовича незаконными и об отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014 в удовлетворении жалобы (заявления) кредитора – открытого акционерного общества «Россельхозбанк» отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014 оставлено без изменения.

30.10.2014 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» Петровский Максим Викторович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Камчатский региональный филиал (Камчатский РФ ОАО «Россельхозбанк») судебных расходов в размере 48 924,41 рубля, понесенных управляющим в результате рассмотрения жалобы открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о признании действий внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» Петровского М.В. незаконными и об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2014 заявленные конкурным управляющим требованиям удовлетворены частично, с кредитора в пользу Петровского М.В. взыскано 20 124,41 рубля судебных расходов по обособленному спору. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Петровский Максим Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим доказан факт несения судебных расходов в заявленном размере в рамках рассмотрения обособленного спора. Считает снижение судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя произвольным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Рассмотрев заявленное арбитражным управляющим Петровским М.В. требование о возмещении судебных расходов с кредитора – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Камчатский региональный филиал (Камчатский РФ ОАО «Россельхозбанк») по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно подпунктам 3, 9 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора, вступило в законную силу 04.07.2014 по Постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда, а с настоящим заявлением арбитражный управляющий обратился 30.10.2014, следовательно, Петровский М.В. обратился в арбитражный суд за возмещением судебных расходов в рамках срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результаты рассмотрения обособленного спора по данному делу (в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Камчатский региональный филиал (Камчатский РФ ОАО «Россельхозбанк»)  на определение суда от 29.04.2014 отказано), в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Петровский М.В. имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 03.04.2014, приложение № 1 (смета) к соглашению об оказании юридической помощи от 03.04.2014, акт оказанных услуг (выполненных работ) от 11.07.2014, расписка от 11.07.2014 в получении денежных средств в размере 45 624,41 рубля, дополнительное соглашение от 02.07.2014 к соглашению об оказании юридической помощи от 03.04.2014, приложение № 1 (смета) к дополнительному соглашению от 02.07.2014 к соглашению об оказании юридической помощи от 03.04.2014, расписка от 02.07.2014 в получении денежных средств в размере 500 рублей, расписка от 02.07.2014 в получении денежных средств в размере 800 рублей, акты оказанных услуг (выполненных работ) от 17.07.2014, от 30.10.2014, расписка от 01.10.2014 в получении денежных средств в размере