Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А51-23804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

          В соответствии с пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

          - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

          - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

          Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 1710 кв. м, расположенного в районе ул. Днепровская, 19, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством, для размещения объектов складского назначения.

          Управлением земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА заявителем.

          Отказывая заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, управление указало на наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0262.

          Оценив оспариваемый отказ в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия считает необходимым отметить следующее:

          Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

          В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

          Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:262 от 13.08.2014 №25/00-14-299830, данный участок был поставлен на кадастровый учет 25.12.2005, имеет площадь 3026 кв. м и разрешенное использование «для размещения металлических гаражей (коллективная автостоянка)».

          Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:262 не является ни преобразуемым, ни временным, а имеет статус ранее учтенного, государственная собственность на который не разграничена, с кадастрового учёта не снят.

          Данное обстоятельство документально заявителем не опровергнуто.

          Коллегией отклоняется ссылка заявителя на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:262 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на ранее учтенный.

          Как уже было указано выше земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:262 является ранее учтенным и сформирован в соответствии с требованиями законодательства на момент его формирования.

          Действительно, согласно письму УГА администрации г. Владивостока от 23.09.2014 за исх. № 27/2-3-3674 (л.д. 63 т.1), названный земельный участок является ранее учтённым, сведения о границах которого на публичной кадастровой карте отсутствуют, в связи с чем у управления отсутствовала возможность предоставить обзорную схему взаимного расположения земельных участков: ранее учтенного с кадастровым номером 25:28:040006:262 и испрашиваемого обществом.

          Вместе с тем, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что такое наложение действительно имеет место быть.

          Делая данный вывод, апелляционная коллегия исходит из того, что оба земельных участка имеют одинаковую адресную привязку - Днепровская, 19. При этом, согласно графическим материалам , имеющимся в материалах дела, в границах земельного участка, испрашиваемого обществом, размещены объекты - металлические гаражи. Данный факт по существу Обществом не оспаривается, и в, том числе, был положен в основу оспариваемого решения Управления.

          При этом, в материалы дела представлена выписка из распоряжения УМС г. Владивостока от 05.04.2005 № 160, согласно которой уполномоченным органом было принято решение о предоставлении ГЭК-110 земельного участка в районе ул. Днепровская, 19, площадью 3026 кв.м. на срок с 01.01.2005 по 26.12.2005, для эксплуатации металлических гаражей (коллективная автостоянка), предписано заключить соответствующий договор аренды земельного участка.

          Как следует из письма УМС г. Владивостока от 02.03.2015 № 2-1-17/1300, между администрацией г. Владивостока и ГЭК № 110 Первореченского района г. Владивостока заключен договор аренды земельного участка площадью 3026 кв.м. для размещения металлических гаражей, имеющий местоположение: г. Владивосток, ул. Днепровская, 19, от 09.08.2005 № 04-003699-Ю-В-4415, срок аренды с 01.01.2005 по 26.12.2005.

          Согласно кадастровому паспорту от 13.08.2014 №25/00-14-299830, имеющемуся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:262 площадью 3026 кв. м поставлен на кадастровый учет 25.12.2005 с разрешенным использованием «для размещения металлических гаражей (коллективная автостоянка)».

          Доказательств того, что земельный участок выбыл из владения кооператива, передан по истечении срока договора аренды собственнику, в материалы дела не представлено.

          Напротив, материалами дела подтверждается тот факт, что на испрашиваемой территории располагаются металлические гаражи.

          При этом, предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

          В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

          Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность  использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

          Как было указано выше, в представленном кадастровом паспорте указан разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка «для размещения металлических гаражей (коллективная автостоянка)», кроме того по сведениям управления указанный земельный участок находится в пользовании гаражно – эксплуатационного кооператива №110.

          Сторонами спора не отрицается, что в данном конкретном случае на спорном земельном участке фактически размещены металлические гаражи, что объективно будет препятствовать использованию обществом земельного участка в соответствии с заявленной целью использования.

          Целью утверждения схемы расположения земельного участка является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.

          Выявление на стадии утверждения схемы земельного участка невозможности размещения склада исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

          Соответственно, процедура предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством, избранная обществом путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, пусть и являющегося ранее учтенным,  противоречит действующим нормам права.

          При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

          Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает необходимым дать правовую оценку такому основанию отказа Управления в утверждении схемы расположения земельного участка, как нахождение на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, обозначенные как «МН», «МН гаражи», «шлагбаум».       

          Из имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка (л.д. 35), топографической съемки земельного участка (л.д. 36), в границах спорного земельного участка действительно имеются объекты с литерами «МН» (металлическое, нежилое) «МН гаражи», «шлагбаум».

          В соответствии со статьей 14.5 Правил землепользования и застройки, в случае нахождения на испрашиваемом земельном участке здания, строения, сооружения необходимо направить документы, подтверждающие право заинтересованного лица на данные объекты, при этом необходимо приложить технический либо кадастровый паспорт находящихся на земельном участке здания, строения, сооружения для их идентификации с объектами, отображенными на представленном соответствующем топографическом плане.

          Однако в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ УГА администрации г. Владивостока не представлены доказательства того, что расположенные на земельном участке объекты является объектами недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на данные объекты.

          При таких обстоятельствах наличие на земельном участке объектов само по себе не препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством.

          Оценивая довод УГА о нахождении в границах спорного земельного участка щебеночной площадки и щебеночного проезда, которым пользуются владельцы металлических гаражей, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, коллегией установлено следующее:

          Согласно обзорной схемы испрашиваемого участка (л.д. 33), схемы расположения земельного участка на кадастровой территории (л.д. 38), фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 70), заявителем испрашивается земельный участок, в границах которого расположены: щебеночная площадка и щебеночный проезд, обеспечивающие проезд для владельцев металлических гаражей, расположенных на спорном земельном участке.

          В соответствии со статьями 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ), 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся автомобильные дороги и проезды.

          Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

          Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок налагается на проезд, правовой статус которого в качестве территории общего пользования подтверждается представленными в материалы дела, в том числе, графическими материалвми, учитывая, что в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а предоставление земельных участков осуществляется с учетом зонирования территорий, возможность формирования земельного участка заявителю за счет территории, занятой проездом, у управления отсутствовала.

          По правилам пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

С учетом указанной нормы, возможность предоставление земельного участка в испрашиваемых границах с наложением на территории общего пользования (проезды и проходы), правовой статус которых подтверждается представленными в материалы дела документами, не соответствует пункту 12 статьи 85 ЗК РФ.

          Оценивая довод управления, а также выводы суда первой инстанции, о необходимости проведения в спорной ситуации торгов по продаже права на заключение договора аренды в целях обеспечения справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, в связи с наличием нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам:

          Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

          В частности органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

          По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении