Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А51-19572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исследовав представленные истцом документы в обоснование требований о взыскании причиненных ему убытков бездействием сотрудника ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по иску, в связи с тем, что не подтверждают факта причинения ущерба в заявленном размере действиями либо бездействием предприятия.

Кроме того, предъявленная ко взысканию стоимость покрышек автомобиля, которые были заменены истцом ввиду из износа, в размере 150381 рубля 36 копеек не подтверждена документально. 

Таким образом, судом не установлена совокупность обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, что исключает применение мер ответственности к ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства Транспорта Российской Федерации».

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить тот факт, что из заключения по материалам служебного расследования от 28.01.2014 следует, что нарушений должностных обязанностей стрелком А.Ф. Самусь (сотрудник охранного предприятия) не выявлено, факт хищения транспортного средства не установлен, так как оба автомобиля прибыли в пункт назначения, а именно в официальный дилерский центр «КАМАЗ»  ООО «Орион-Моторс».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2014 по делу № А51-19572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко