Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А51-14119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14119/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-1369/2015

на решение от 26.12.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-14119/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата регистрации: 27.12.2002)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа» о взыскании 6 846 рублей 54 копеек,

при участии:

от истца: Ерёмин И.В. по доверенности от 10.01.2014 №51/15 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа Приморского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 403 рублей 18 копеек за период с 31.08.2013 по 30.11.2013, 443 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 31.08.2013 по 15.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6 403 рубля 18 копеек, за период с 16.08.2014 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Финансовое управление Артемовского городского округа.

Решением от 26.12.2014 исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции Администрация указала, что поскольку арендованный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем при расчете размера арендной платы не применяются положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 и Приказа Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 № 347. Также Администрация указала, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что положения пункта 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», предусматривающие изменение платы на размер уровня инфляции, не подлежат применению в рамках настоящего дела.

Кроме того, апеллянт указывал на то, что администрация не распоряжается денежными средствами, поступившими в качестве арендных платежей по договорам аренды, которые в дальнейшем перечисляются в бюджет субъекта.

В связи с чем, ответчик полагает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. При этом истец не представил доказательств использования ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, позиция арбитражных судов в части взыскания с муниципального образования разницы между ставками, установленными местными нормативными правовыми актами и установленной Минэкономразвития РФ противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, Артемовским городским округом в лице муниципального учреждения Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа, как арендодателем, и истцом, как арендатором, был заключен договор аренды №340 от 14.10.2007 на аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:100101:0668 площадью 14 493 кв.м., в том числе под зданием выносного ОРУ площадью 305 кв.м., находящегося по адресу: г. Артем, ул. Каширская, 29, целевое назначение: для промышленных целей (под объекты энергетики (к выносному ОРУ). Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

В пункте 3.1 договора аренды № 340 от 14.10.2007 указана арендная плата с коэффициентом 1 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 112 519 рублей 30 копеек в год.

Между Администрацией и истцом 29.07.2011 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 340 от 14.10.2007, согласно которому установлена ставка арендной платы 1,5 % по виду разрешенного использования земельного участка, что составляет 113 774 рубля 76 копеек в год за 2011-2020 годы; 113 469 рублей 33 копейки за 2021 год (с 01.01.2021 по 30.12.2021).

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес Главы Артемовского городского округа Письмо №1-ПГ-16/2054 от 20.11.2013 с предложением произвести перерасчет ставки арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации №347 от 18.06.2013.

УМС Администрации Артемовского городского округа 04.02.2014 направило в адрес истца письмо №30-18/280, в котором уведомляло о том, что согласно приказам Минэкономразвития Российской Федерации от 18.06.2013 №347, от 23.04.2013 №217 применение данных документов относится к земельным участкам,  находящимся в собственности Российской Федерации, в связи с чем основания для перерасчета стоимости арендной платы по договору аренды отсутствует.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, обратился  в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением № 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 18.06.2013 № 347 было решено установить ставку арендной платы в размере 6,12 рублей за кв. м соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, поскольку земельный участок по договору аренды №77 от 30.04.2008 предоставлен для промышленных целей, то к данному договору аренды земельного участка применимы требования вышеуказанного Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.06.2013 № 347.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку спорный земельный участок предоставлен по договору аренды земельного участка от 30.04.2008 и фактически используется для промышленных целей, в связи с чем данный земельный участок является ограниченным в обороте, то годовой размер арендной платы по спорному договору в отношении земельного участка, должен составлять 6,12 рублей за кв. м, что соответствует размеру арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Поскольку арендная плата по договору аренды земельного участка №340 установлена в ином размере, чем это предусмотрено Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.06.2013 № 347, следовательно, арендная плата, внесенная истцом во исполнение указанного договора без правовых оснований в размере, большем, чем это предусмотрено вышеуказанным Приказом, в сумме 6 403 рубля 18 копеек за спорный период, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в