Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А59-1949/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями контролирующего его лица.

Из материалов дела не следует, что именно ненадлежащее исполнение должником обязанности по уплате налогов и сборов повлекло несостоятельность (банкротство) должника. Получение должником дохода за счет налоговой выгоды не подтверждает наличие вины руководителя должника в доведении должника до банкротства. Как правильно указал суд первой инстанции, привлечение должника к ответственности за налоговые правонарушения и неразумность действий руководителя должника не являются основаниями для привлечения его к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие действий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением признаков несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Калина», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении Афанасьевой С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы апелляционных жалоб уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.12.2014 по делу № А59-1949/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко