Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А51-24877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сопоставимого указанному товару таможенным органом взят товар № 3, ввезенный по ДТ № 10226180/140314/0001485, а именно части вентиляторов: кожухи вентиляторов, используются в качестве комплектующих для промышленной сборки микроволновых печей марки «Fusion», изготовитель – ZHONGSHAN DONLIM WEILI ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD. (Китай), вес товара -  139,42 кг, страна отправления – Германия, условие поставки – СПТ Калининград.

Из описания указанных товаров следует, что они используются в различных областях промышленности: товар, ввезенный по спорной ДТ, предназначен для автомобильной промышленности, сопоставляемый товар предназначен для производства бытовой техники. Различны и размеры партий ввозимых товаров (в пять раз).

Кроме того, при оценке сопоставимости описанных товаров немаловажное значение имеет страна, из которой этот товар ввозится. По спорной ДТ товар ввозится непосредственно из страны изготовителя – Китай, в то время как по ДТ № 10226180/140314/0001485 товар, произведенный в Китае, ввозится из Германии через Калиниград, что не может не повлиять на его стоимость.

 Доказательств того, что в регионе деятельности таможни в запрашиваемый период не производился ввоз аналогичных декларируемым обществом товаров при сопоставимых условиях контрактов купли-продажи, при аналогичных ценах на товар, таможней не представлено.

При таких обстоятельствах действия таможенного органа, связанные с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ исходя из ценовой информации, содержащейся в ДТ № 10714040/020714/0026795 и № 10226180/140314/0001485, не соответствуют ТК ТС.

Делая указанный вывод коллегия принимает во внимание, что после отказа в выпуске товара по ДТ № 10702070/080714/0012346 спорный товар был повторно предъявлен таможенному органу, и в целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ № 10702030/150714/0066705. Таможенная стоимость товара также определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

21.07.2014 товар, ввезенный по ДТ № 10702030/150714/0066705, выпущен в свободное обращение без уплаты какого-либо обеспечения.

Оценив наличие совокупности условий, предусмотренных              статьей 198 АПК РФ для признания действий таможенного органа незаконным, коллегия вынуждена не согласиться с доводами таможенного органа об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

По правилам пункта 1 статьи 195, пункта 2 статьи 69 ТК ТС предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей является необходимым условием для выпуска товара.

Непредставление такого обеспечения согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС  рассматривается как несоблюдение условий выпуска и влечет отказ в выпуске товара.

Материалами дела подтверждается, что непредоставление заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей повлекло отказ в выпуске товара, ввезенного по ДТ № 10702070/080714/0012346, необходимость подачи в таможенный орган новой ДТ, а также расходы, связанные с увеличением срока хранения ввезенного товара до его выпуска. В этой связи исчисление таможенным органом обеспечения уплаты таможенных платежей в завышенном размере ставит декларанта в заведомо неблагоприятное положение, при котором в целях выпуска товара он должен понести дополнительные затраты.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.    

При изложенных обстоятельствах действия таможни, выразившиеся в выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 12 184 067 руб. 27 коп., являются незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 по делу №А51-24877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова