Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А59-5443/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5443/2013

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» Седнева Якова Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-620/2015

на определение от 15.12.2014

судьи Ю.А. Караман

по заявлению закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» от 08.10.2014 недействительными,

в рамках дела № А59-5443/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп»,

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» Ходаков Андрей Анатольевич (определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.01.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10 января 2015 года, конкурсным управляющим утвержден Ходаков Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2014 (резолютивная часть определения от 02.10.2014) в реестр требований кредиторов должника включены требования закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» в сумме 3 300 000 рублей основного долга и 14 358,30 рублей процентов.

05.11.2014 закрытое акционерное общество «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 08.10.2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявления кредитора - закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» от 08.10.2014 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» Седнев Яков Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности самостоятельного ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп», поскольку в отсутствие судебного акта об установлении требований кредитора - закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» в реестре требований кредиторов должника кредитор не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Ссылается на ненадлежащее уведомление кредитора о времени и месте проведения собрания кредиторов должника, поскольку сообщение, направленное телеграммой, не получено и опубликовано на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а также на проведение собрания не по месту нахождения должника. Считает принятые собранием кредиторов 08.10.2014 решения, нарушающими законные права и интересы закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина», как кредитора.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» Ходакова Андрея Анатольевича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» Ходаков Андрей Анатольевич по заявленному уполномоченным органом ходатайству о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Конкурсный управляющий на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представил оригинал почтовой квитанции, подтверждающей, что телеграмма не была вручена.

Суд расценивает представленный документ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Поскольку данный документ имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. Указанная почтовая квитанция приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходаков Андрей Анатольевич.

По состоянию на 08.10.2014 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» включены требования следующих кредиторов:

- закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» с суммой требований в размере               2 950 000 рублей на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2014;

- общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» с суммой требований в размере 1 257 858 рублей 79 копеек, в том числе 1 056 188 рублей – основной долг, 201 670 рублей 21 копейка – штрафных санкций, а также 25 578 рублей 59 копеек – расходы по уплате государственной пошлины на основании определения суда от 21.04.2014;

- Федеральной налоговой службы России с суммой требований в размере 490 806 рублей 17 копеек, в том числе недоимка по налогу – 459 958 рублей 71 копейка, пени – 30 847 рублей 46 копеек на основании определения суда от 24.04.2014;

- закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» с суммой требований в размере        3 300 000 рублей основного долга и 14 358 рублей 30 копеек процентов на основании определения суда от 08.10.2014 (резолютивная часть от 02.10.2014).

08.10.2014 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп», в котором приняли участие кредиторы с 57,6 % количества голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника с повесткой дня по следующим вопросам:

1. о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп».

По повестке дня приняты следующие решения:

1. о принятии отчёта конкурсного управляющего к сведению;

2. об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп».

Полагая, что указанные решения собрания кредиторов являются незаконными, закрытое акционерное общество «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» от 08.10.2014 недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор отнесен к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Поскольку определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2014 (резолютивная часть определения от 02.10.2014) в реестр требований кредиторов должника включены требования закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» в сумме 3 300 000 рублей основного долга и 14 358,30 рублей процентов, то, как верно указано судом первой инстанции, кредитор наделен правом на обжалование решения собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Нормы статей 12, 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, неправомочно. Причем, надлежащим считается извещение в случае получения кредитором соответствующего уведомления о проведении собрания кредиторов не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» от 08.10.2014 в нем принимали участие кредиторы, обладающие 57,6 % от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении конкурсного кредитора о проведении собрания судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»