Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А51-30444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи». Декларации представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

         В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственность, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.          В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.   Из материалов дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Торговый дом «АРГО-1» с 21.07.2014 находится в стадии ликвидации. Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 по делу № А51-12594/2014 ООО Торговый дом «АРГО-1» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лютиков Евгений Геннадиевич.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку согласно пункта 17 Правил № 815 спорные декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, то Конкурсному управляющему для получения в соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированного сертификата (электронного ключа) и согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимо было внести изменения в учредительные документы юридического лица. Такие изменения в ЕГРЮЛ были внесены 28.07.2014.

Также судом первой инстанции было установлено и Управлением не опровергнуто, что ликвидатор ООО Торговый Дом «АРГО-1» Наумов И.В. письмом от 19.05.2014 № 21/1892 подал в Управление заявку о досрочном отзыве лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции, а письмом от 23.07.2014 исх. № 2307/1 (поступило в Управление 05.08.2014, вх. № С-2160) известил Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о том, что им предпринимаются меры для переоформления усиленной цифровой подписи.

Между тем, из материалов административного дела и постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 08.10.2014 № 502-06/2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении следует, что причины, по которым Конкурсным управляющим  не были представлены декларации за 2 квартал 2014 года, Управлением в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не выяснялись, и, соответственно, вина Конкурсного управляющего во вменённом ему правонарушении не устанавливалась, а указанные выше обстоятельства оставлены Управлением без внимания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как того требует статья 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о недоказанности в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.13 КоАП РФ.

 Поскольку  административным органом в нарушение требований статей 65, 210 АПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, то у Управления отсутствовали достаточные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности полностью.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 08.10.2014 № 502-06/2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

         На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 по делу №А51-30444/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Грачёв