Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А24-5110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

российскими судами.

При  изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание осуществление судном СТР «Карымский» прибрежного рыболовства, наличие в материалах дела уведомлений, поданных капитаном судна в пограничные органы о фактах пересечения Государственной границы, учитывая, что имеющиеся в материалах дела данные об оснащенности вышеуказанного судна техническими средствами контроля местоположения, пришел к обоснованному выводу о том, что вмененное обществу нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации с 11.01.2015 в рассматриваемом случае не образуют состав административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если лицом, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» №9862/1832-14 от 17.10.2014 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы части 2 статьи 1.7, пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку должен был вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном применении норм права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 №2 разъяснил, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно статье 211 АПК решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено прекращение производства по административному делу в случае оспаривания решения административного органа, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума №37 от 22.06.2012, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований и признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Тот факт, что решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 15.01.2015 постановление о привлечении капитана судна Федосеева В.Д. отменено, производство по делу прекращено с отсутствием события правонарушения, на указанный вывод не влияет.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица, квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом части 3 статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2015  по делу №А24-5110/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

А.В. Пяткова