Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А59-1559/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1559/2013

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-16040/2014

на решение от 20.11.2014

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-1559/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации Корсаковского городского округа (ИНН 650401001, ОГРН 1036502700519, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003)

к Главному государственному инспектору Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Захаркиной Т. Л. (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Сахалинской области

о признании недействительным предписания от 28. 03. 13 № 23 ТЛ;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Корсаковского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному инспектору управления надзора за сохранностью жилищного фонда Захаркиной Т.Л. о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 28.03.2013 № 23ТЛ.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Государственная жилищная инспекция Сахалинской области обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Полагает, что действия инспекции по выдаче предписания направлены на понуждение юридического лица – собственника муниципального имущества и структурного подразделения органа местного самоуправления, наделенного властными полномочиями, совершить действия, предписанные федеральным законодательством – Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ. В качестве нормативного правового акта, предусматривающего предписываемую обязанность, заявитель жалобы указывает Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Главный государственный инспектор Захаркина Т.Л. в отзыве на апелляционную жалобу решение просила отменить, считает, что оспариваемое предписание выдано Администрации, как собственнику жилых помещений, в пределах полномочий государственного органа, установленных  федеральным и региональным законодательством, в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства.  

Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с нахождением в отпуске судьи Н.Н. Анисимовой на основании определения от 03.10.2015 произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.03.2015 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с обращением гражданина Макаренко С.В. на неудовлетворительное состояние цокольного этажа жилого дома №10 по ул. Морская в г. Корсакове на основании распоряжения от 30.10.2012 № 1230 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Городской двор» и администрации на предмет соблюдения обязательных требований при использовании, содержании и сохранении жилищного фонда.

По результатам проверки, оформленной актом от 01.11.2012 №1230, выявлено:

- фасад дома имеет трещины и частичное отслоение штукатурного слоя до шлакоблока под карнизом в районе лестничной клетки. Через наружные стены выведены трубы для сбора бытовых стоков в бетонный лоток ливневой канализации, проложенной вдоль дома. Конструкция лотков повреждена, сколы, трещины, отсутствуют фрагменты. Плиты перекрытия лотков складированы под окнами;

-  квартира № 1 (в собственности) расположена в цокольном этаже, 2 - х комнатная. В квартире установлены окна ПВХ, стене оклеены обоями улучшенного качества, потолок подвесной, половое покрытие линолеум по деревянному настилу. На кухне в конструкции пола вырезано отверстие размером приблизительно 0,4 х 0,3 кв.м, через которое наблюдается наличие воды (стоячая, прозрачная, без запаха). Под оконным проемом в районе прибора отопления на поверхности стены наличие сухих темных пятен. На стенах, смежных с кухней и подвальным помещением, наблюдается понизу отслоение обоев, наличие темных пятен;

- в квартире № 2 (муниципальная) никто не проживает, захламлена бытовым и строительным мусором, окна заложены шлакоблоками, полы деревянные (разрушены), повреждены стеновые перегородки. На уровне пола в бетонных лотках для труб ЦО в пределах квартиры наличие воды (прозрачная, без запаха). Наблюдается мокрый грунт через разрушенную конструкцию пола.

Согласно справки Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от 20.02.2015 № 10-232 жилое помещение по адресу: г. Корсаков, ул. Морская, д. 10, кв. 1 не состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области.

По результатам проверки 01.11.2012 администрации выдано предписание №53/ТЛ, пунктом 3 которого предписано в срок до 01.02.2013 провести обследование квартиры № 1 по ул. Морская в г. Корсакове  с целью оценки соответствия указанного помещения установленным требования.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания №53/ТЛ от 01.11.2012 жилищной инспекцией на основании распоряжения от 14.12.2012 № 1497 проведена внеплановая выездная проверка администрации, результаты которой оформлены актом №1497 от 25.12.2012.

В ходе контрольных мероприятий административным органом выявлен факт невыполнения данного предписания а полном объеме, что явилось основанием для направления администрации нового предписания № 73/ТЛ от 25.12.2012 об устранении нарушений требований жилищного законодательства РФ.

На основании распоряжения (приказа) Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 25.03.2013 № 373 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания 73/ТЛ от 25.12.2012 (по жилому дому ул. Морская, 10).

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2013 № 373, в котором зафиксировано, что предписание № 73/ТЛ от 25.12.2012 не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в адрес Администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» предписания № 23ТЛ от 28.03.2013 об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым администрации предписано в отношении жилого дома по ул. Морская, 10 провести обследование жилого помещения (квартиры № 1) с целью оценки соответствия указанного помещения установленным требованиям и заключение по результатам работы представить в госжилинспекцию Сахалинской области.

Не согласившись с вынесенным предписанием № 23ТЛ от 28.03.2013, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что результаты проведенной инспекцией внеплановой выездной проверки не могут быть приняты в качестве основания для выдачи  администрации оспариваемого предписания, поскольку акт проверки не содержит каких-либо мотивированных выводов относительно результатов проверки, а кроме того полномочие по проведению обследования жилого помещения с целью оценки соответствия его установленным требованиям напрямую не отнесено к компетенции администрации как органа местного самоуправления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочным, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 16.12.2009 № 520-ПА (далее – Положение о государственной жилищной инспекции), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства.

Пунктом 3.1 Положения о государственной жилищной инспекции предусмотрено, что инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания квартиры № 1 в жилом доме № 10 по ул. Морская в г. Корсакове.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47).

Положением № 47 устанавливаются требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

При этом, действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации